Почему этот тестовый код использует такой высокий процессор?

Question

Код ниже работает, он отправляет все правильные данные, и он получает правильные данные.

Когда я использую его для тестирования очень быстрого сервера, загрузка процессора составляет ~10%. Однако, когда я тестирую медленный сервер, он возрастает до ~50% - так же, как сервер, который я тестирую / тестирую на стресс *.

Что происходит, что topРепортаж.

Почему он использует так много процессора? Я подозреваю, что неправильно использую опрос, но не знаю как?

Процессорное время для медленного сервера в 4 раза больше, чем у эталонного теста, а для быстрого сервера - в 7 раз больше, чем у эталонного.

int flags = fcntl(sockfd, F_GETFL, 0);
assert(flags != -1);
assert(fcntl(sockfd, F_SETFL, flags | O_NONBLOCK) != -1);

int32 red = 0;
struct pollfd pollfd = {
    .fd = sockfd,
    .events = POLLIN | POLLOUT
};
do {
    assert(poll(&pollfd, 1, -1) == 1);
    if (pollfd.revents & POLLOUT) {
        int n;
        while ((n = send(sockfd, buf__+bufOffset, bufLength-bufOffset, MSG_NOSIGNAL)) > 0) {
            bufOffset += n;
            if (n != bufLength-bufOffset)
                break;
        }
        assert(!(n == -1 && errno != EAGAIN && errno != EWOULDBLOCK));
    }

    if (pollfd.revents & POLLIN) {
        int r;
        while ((r = read(sockfd, recvBuf, MIN(recvLength-red, recvBufLength))) > 0) {
            // assert(memcmp(recvBuf, recvExpectedBuf+red, r) == 0);
            red += r;
            if (r != MIN(recvLength-red, recvBufLength))
                break;
        }
        assert(!(r == -1 && errno != EAGAIN && errno != EWOULDBLOCK));
    }
} while (bufOffset < bufLength);

assert(fcntl(sockfd, F_SETFL, flags & ~O_NONBLOCK) != -1);
int r;
while ((r = read(sockfd, recvBuf, MIN(recvLength-red, recvBufLength))) > 0) {
    // assert(memcmp(recvBuf, recvExpectedBuf+red, r) == 0);
    red += r;
}
assert(fcntl(sockfd, F_SETFL, flags | O_NONBLOCK) != -1);

assert(red == recvLength);

int r = read(sockfd, recvBuf, 1);
assert((r == -1 && (errno == EAGAIN || errno == EWOULDBLOCK)) || r == 0);

_{* (Сейчас я использую и тест, и сервер на одной и той же машине. Связь через TCP.)}

Answer 1

Причина в том, что вы заняты ожиданием. Если read а также write вернуть EAGAIN или же EWOULDBLOCK Вы звоните им постоянно. Добавить select который будет ждать, пока сокет не будет готов для чтения или записи до этого.

Answer 2

Задача решена.

Это не было точно искаженное использование процессора. Неэффективный сервер отправлял 8-байтовые пакеты с TCP_NODELAY, поэтому я получал миллионы уведомлений об опросе, чтобы прочитать только 8 байт. Оказывается, вызов read(2) был довольно дорогим, и вызова его десятки тысяч раз в секунду было достаточно, чтобы ракета "время, проведенное в системном режиме", показала ~56%, которая была добавлена ​​к "времени, проведенному в пользовательском режиме". "производить очень высокую загрузку процессора.

Answer 3

Так что, если я наконец понял это, вы сравниваете соотношение %CPU сообщается сверху к соотношению темпа прироста TIME+ сообщается сверху, и они не согласны. (Было бы проще, если бы вы сказали, из каких столбцов вы читали!) Насколько я могу судить, оба рассчитываются из одних и тех же полей в базовом /proc данные, так что они не должны быть в состоянии сильно не согласиться.

И я не могу повторить это. Я поместил ваш код в тестовую программу и запустил его без каких-либо изменений, кроме исправления переопределения int r ошибка компиляции и добавление того, что я считаю разумными объявлениями для всего, что вы оставили. Я подключил его к серверу, который читает строки от клиента и потребляет немного ресурсов процессора после каждого перед отправкой строки назад. Результатом было то, что топ показал %CPU около 99 для сервера и 2 для клиента и около 50 к 1 в TIME+ колонка.

Я не нахожу ничего плохого в использовании poll,

Мне не нравится твое использование assert хотя - когда утверждения отключены, программе будет не хватать многих важных системных вызовов.