Совместное использование пулов соединений между экземплярами клиента в finagle

Question

Учитывая два или более клиентов finagle, которые имеют разные имена получателей, если эти имена разрешаются по одному и тому же адресу в inet, как мне заставить finagle поддерживать только один пул соединений с этой конечной точкой?

Чрезмерно простой пример кода

Приведенный ниже код регистрирует очень простой (и в основном бесполезный) Resolver, который всегда разрешается по одному адресу. На практике это больше похоже на отношения многие к одному (а не все к одному). Есть еще одно простое приложение, которое запускает сервер и двух клиентов, которые оба используют распознаватель, чтобы найти адрес для связи с сервером.

// Registered with finagle Resolver via META-INF/services
class SmartResolver extends AbstractResolver {
  @Override public String scheme() { return "smart"; }
  @Override public Var<Addr> bind(String arg) {
    return Vars.newConstVar(Addrs.newBoundAddr(Addresses.newInetAddress(
        // assume this is more complicated and maps many names to 
        //  one address
        new InetSocketAddress("127.0.0.1", 9000)))));
  }
}

class Main {
  public static void main(String[] args) {
    // Create a server, we record stats so we can see how many connections
    // there are
    InMemoryStatsReceiver stats = new InMemoryStatsReceiver();
    ListeningServer server = Thrift.server()
        .withStatsReceiver(stats)
        .serveIface(":9000", (EchoService.ServiceIface) Future::value);

    // create a few clients that all connect to a resolved server, the
    // resolver ensures that they all are communicating with our server
    EchoService.ServiceIface c1 = Thrift.client()
        .newIface("smart!c1", EchoService.ServiceIface.class);
    EchoService.ServiceIface c2 = Thrift.client()
        .newIface("smart!c2", EchoService.ServiceIface.class);

    // make sure any lazy connections have been opened
    Await.result(c1.echo("c1"));
    Await.result(c2.echo("c2"));

    // I'm not sure how to see how many physical connections there are 
    // incoming to the server, or if it's possible to do this.
    assertEquals(1, stats.counter(JavaConversions.asScalaBuffer(Arrays.asList("connects"))))

    Await.result(server.close());
  }
}

// echo.thrift
service EchoService {
  string echo(1: string quack);
}

Все детали

Там, где я работаю, у нас есть микросервисная архитектура с использованием finagle и thrift, мы используем Consul для обнаружения сервисов. Некоторые из внешних систем, с которыми мы взаимодействуем, очень ограничивают количество и частоту принимаемых ими tcp-соединений, поэтому некоторые экземпляры служб "несут ответственность" за эти соединения. Чтобы убедиться, что запросы, которым необходимо использовать определенные соединения, отправляются в правильную службу, эта служба регистрирует новое имя службы в консуле, представляющее соединение, за которое она отвечает. Затем клиенты ищут службу по имени соединения, а не по имени службы.

Чтобы было понятнее: скажем, у вас есть device-service который открывает TCP-соединения с настроенным списком устройств, устройства поддерживают только одно соединение за раз. У вас может быть несколько случаев этого device-service с какой-то схемой для разделения устройств между device-service экземпляров. Итак, экземпляр A подключается к устройствам foo а также bar, пример B подключается к baz,

Теперь у вас есть другой сервис, скажем poke-service что необходимо общаться с конкретными устройствами (через device-service). Я решил эту проблему, чтобы иметь device-service пример A регистр foo а также barи экземпляр B регистр bazвсе против своего собственного местного адреса. Итак, глядя вверх foo разрешается по адресу для device-service пример A вместо более общего кластера всех device-service экземпляров.

Проблема, которую я хотел бы решить, это проблема оптимизации, я хотел бы, чтобы finagle признал, что оба foo а также bar фактически использовать один и тот же адрес и повторно использовать все ресурсы, которые он выделяет и поддерживает как часть соединения. Дополнительно если foo а также bar переназначить на другой device-service В некоторых случаях я хотел бы, чтобы все работало, основываясь на информации в Консуле, которая отражала бы это изменение.