Еще один улов 22 в BizTalk, генерирующий 999

Question

Я задал еще один вопрос с почти таким же сценарием, уловка 22 при создании файла 999

По сути, я использую входящие файлы HIPPA 837, и мне необходимо создать файл ответов 999.

Сегодня я вложил файл с отсутствующим элементом ST02. TA1 создан со статусом Accept, потому что он заботится только об уровне ISA-IEA, и эта часть хороша.

BizTalk проник в файл, обнаружил проблему и фактически сгенерировал сообщение 999, но его не удалось отправить как физический файл, потому что:

Unable to read the stream produced by the pipeline. 
 Details: Error: 1 (Field level error)
    SegmentID: AK2
    Position in TS: 3
    Data Element ID: AK202
    Position in Segment: 2
    Data Value: 
    1: Mandatory data element missing 

Итак, вот подвох 22: необходимо создать 999, чтобы сообщить об ошибке для этого входящего файла 837. AK202 999 является обязательной полевой ссылкой на номер транзакции входящего файла, определенный в ST02. И ошибка входящего файла в том, что он пропускает этот ST02.

Теперь, для этого сценария, он завершается получением TA1 и ожидающим сообщением в BizTalk messageBox.

По нашему мнению торговых партнеров, они отправляют файл и получают ТОЛЬКО ответ TA1 со статусом принятия.

Мой вопрос звучит здесь: 1. Какой файл необходим для сообщения об ошибке такого типа (отсутствует ST02), TA1 или 999?

2. Есть ли способ обойти эту ошибку и создать 999?

Answer 1

Об этом есть RFI по адресу x12.org: http://rfi.x12.org/Request/Details/55?stateViewModel=WPC.RFI.Models.ViewModels.RequestViewModel

Версия TLDR: вы должны отклонить всю функциональную группу и использовать контрольный идентификатор из функциональной группы в AK202.

Вот соответствующий текст:

Описание

Какие сегменты / элементы данных следует использовать в 997 при сообщении об ошибке в ST02 (контрольный номер набора транзакций), когда ошибка связана с синтаксисом или мин / макс? Если вы попытаетесь создать 997 обратно отправителю с входящими данными из ST02 в AK202 из 997, вы создадите недопустимую транзакцию 997. Похоже, что в стандарте 997 для сообщения об ошибках на этом уровне может существовать пробел. Если мы неверно истолковали использование транзакции и о ней можно сообщить, сообщите нам, как.

отклик

Элементы данных AK102 и AK202, расположенные в наборе 997 транзакций и наборе 999 транзакций, должны использоваться для передачи значений контрольных чисел в функциональной группе или наборах транзакций, которые подтверждаются. Если включение копии значения элемента данных в 997 или 999 приведет к нарушению синтаксиса в 997 или 999, то если о нарушении нужно сообщать на том уровне, на котором оно было обнаружено, об этом необходимо сообщить на следующем высший уровень.

Рекомендация

Официальным ответом на официальный RFI является письмо от нынешнего председателя ASC X12. Этот веб-сайт часто отображает сводку RFI. Нажмите здесь, чтобы просмотреть PDF письмо для этого RFI.

Когда вы сообщаете об ошибках после синтаксического анализа набора транзакций, анализируемые данные должны быть доступны в подтверждении. В то время как элемент данных AK404 поддерживает сообщение о значении элемента данных, который не проходит синтаксический анализ, не нарушая синтаксис 997, это не относится к AK202. Существует два общепринятых метода подтверждения наборов транзакций: 1) подтверждение всех наборов транзакций в функциональной группе или 2) подтверждение только тех наборов транзакций, которые содержат ошибки. Не рекомендуется принимать функциональную группу с ошибками, если контрольный номер набора транзакций с ошибкой не может быть указан в AK202. Для примера в вашем запросе соответствующее действие - отклонить всю функциональную группу, содержащую значение ST02, которое при отражении в AK202 создаст синтаксически неверный 997. Кроме того, та же логика применяется к контрольному номеру функциональной группы; действие - отклонить весь обмен, содержащий синтаксически неверные данные.