Разница между созданием экземпляра класса и объекта-компаньона
Я читаю и работаю над упражнениями по книге "Функциональное программирование в Scala". В главе о тестировании свойств одно упражнение попросить реализовать def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]]
вот соответствующий код:
case class Gen[+A](sample: State[RNG, A]) {
def flatMap[B](f: A ⇒ Gen[B]): Gen[B] =
Gen(sample.flatMap(f(_) sample))
/* A method alias for the function we wrote earlier. */
def listOfN(size: Int): Gen[List[A]] =
Gen.listOfN(size, this)
def listOfN(size: Gen[Int]): Gen[List[A]] =
size flatMap (Gen listOfN (_, this))
}
object Gen {
def listOfN[A](n: Int, g: Gen[A]): Gen[List[A]] =
Gen(State.sequence(List.fill(n)(g.sample)))
def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]] =
// SGen { n ⇒ g.listOfN(n) }
// SGen{listOfN(_, g)}
}
case class SGen[+A](forSize: Int ⇒ Gen[A])
Как вы видете, listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]]
реализован двумя способами, второй - тот, который я думал, и первый - решение, предоставленное книгой.
Мой вопрос, есть ли разница между созданием этого SGen
с помощью объекта-компаньона и создания его с помощью listOfN
метод на генераторе g
? Я полагаю, пока обе реализации заканчивают тем, что использовали g
чтобы генерировать значения, есть небольшая разница.
1 ответ
В этом примере нет никакой практической разницы. Вы можете видеть из реализации, что Gen.listOfN(size: Int)
просто вызывает реализацию объекта-компаньона. Одним из преимуществ псевдонима метода является то, что вы можете использовать более простой синтаксис в объекте-компаньоне, например:
object Gen {
...
def listOf[A](g: Gen[A]): SGen[List[A]] =
SGen(g.listOfN)
}
Наличие этих различных параметров синтаксиса может оказать большее влияние на ясность, когда пользователи создают большие композиции.