Должны ли мы назвать это C17 или C18?

Question

ISO 9899:2018 уже некоторое время доступен от ISO. Список изменений:

Что такое C17 и какие изменения были внесены в язык?

Неофициально эта версия стандарта некоторое время называлась C17, хотя документ ISO будет 9899:2018. Поэтому мне интересно, стоит ли нам называть это С17 или С18.

Чтобы не вызывать основанных на мнении ответов, мой вопрос: какие канонические источники обозначают этот стандарт как "C17" или "C18"?

Самым каноническим источником является, конечно, сам стандарт ISO. Учитывая это, стандарт должен называться C18 для согласованности:

• С90 = 9899:1990
• С99 = 9899:1999
• С11 = 9899: 2011
• C1x = 9899: 2018

Он был выпущен в 2018 году, а не в 2017 году. Так что я думаю, что мы должны назвать его C18?

Хотя в качестве другого примера я знаю, что gcc создал переключатель компилятора -std=c17в соответствии с этим. Руководство по gcc несколько канонично. Намерены ли они сохранить это имя? А как насчет других, как Clang и ICC?

Есть ли какой-то консенсус? Вклад от комитета?

Answer 1

Учитывая, что тег c18 уже используется в SO для идентификации конкретной реализации компилятора C, прагматично принимать c17 для стандарта C, завершенного в 2017 году, но опубликованного ISO в 2018 году.

Альтернативой является создание подходящего тега для компилятора, в настоящее время помеченного тегом c18 (с таким именем, как mplab-c18), затем воссоздание (копирование) информации wiki тега, повторное пометка 44 вопросов, в настоящее время помеченных тегом c18, с новым тегом mplab-c18, затем пометить 4 вопроса, помеченных в настоящее время c17, новым тэгом c18 и сделать c17 синонимом c18 (а не наоборот). Тег wiki должен был бы перенаправить пользователей существующего c18 на mplab-c18.

И все это, вероятно, следует обсудить на MSO, а не на SO.

Кроме того, вызывает разочарование тот факт, что интернет-магазин ANSI взимает полную стоимость (232 долл. США для не членов; 185,60 долл. США для членов) за PDF стандарта ISO/IEC 9899:2018, вместо того, чтобы предлагать сниженную ставку для PDF, как это было раньше. для С11. Мне трудно оправдать это так много для PDF, несмотря на частоту, с которой я ссылаюсь на стандарт C11. Я хотел бы поддержать их, если их стоимость была разумной; эта стоимость не является разумной для человека.