Все в C++ по умолчанию передается по значению

Question

В C++ все типы передаются по значению, если они не идут с & или же * условное обозначение?

Например, в Java передача массива в качестве аргумента функции будет по умолчанию передаваться по ссылке. C++ дает вам больше контроля над этим?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Спасибо за все ваши ответы, я думаю, что я понимаю, что все значение по передаче более ясно. Для тех, кто все еще не понимает, как Java передается по значению (копия ссылки на объект), этот ответ действительно прояснил его для меня.

Answer 1

В C++ все типы передаются по значению, если они не идут с символом & или *?

Нет, если вы передаете что-то как * параметр (его указатель), это все равно передается по значению. Копия переданного указателя сделана. Но и оригинал, и копия указывают на одну и ту же память. Это аналогичная концепция в C# - я верю и в Java, просто вы не используете * там.

Вот почему, если вы вносите изменения во внешние объекты с помощью этого указателя (например, с помощью разыменования), изменения также будут видны в исходном объекте.

Но если вы просто скажете назначить новое значение указателю, с внешним объектом ничего не произойдет. например

void foo(int* ptr)
{
  // ...
  // Below, nothing happens to original object to which ptr was 
  // pointing, before function call, just ptr - the copy of original pointer - 
  // now points to a different object 
  ptr = &someObj; 
  // ...
}

Например, в Java передача массива в качестве аргумента функции будет по умолчанию передаваться по ссылке. C++ дает вам больше контроля над этим?

В C++ или C, если вы передаете массив (например, int arr[]), то, что передается, обрабатывается как указатель на первый элемент массива. Следовательно, то, что я сказал выше, верно и в этом случае.

О & вы правы. Вы можете даже применить & к указателям (например, int *&), и в этом случае указатель действительно передается по ссылке - копия не создается.

Answer 2

Вероятно, касательно вашего вопроса, но я часто выбираю другое направление, чтобы понять, что происходит, когда вы вызываете функцию в C++.

Разница между

void foo(Bar bar);  // [1]
void foo(Bar& bar); // [2]
void foo(Bar* bar); // [3]

это тело в [1] получит копию оригинальной панели (мы называем это по значению, но я предпочитаю думать о ней как о своей собственной копии).

Тело [2] будет работать с точно таким же bar объект; нет копий. Можем ли мы изменить это bar Объект зависит от того, был ли аргумент Bar& bar (как показано на рисунке) или const Bar& bar, Обратите внимание, что в правильно сформированной программе[2] всегда получит объект (нет null Рекомендации; давайте оставим висячие ссылки в стороне).

Тело [3] получит копию указателя на оригинал bar, Могу ли я изменить указатель и / или указываемый объект, зависит от того, был ли аргумент const Bar* bar, const Bar* const bar, Bar* const bar, или же Bar* bar (Да, действительно). Указатель может или не может быть null,

Причина, по которой я делаю это умственное различие, состоит в том, что копия объекта может иметь или не иметь ссылочную семантику. Например: копия экземпляра этого класса:

struct Foo {
 std::shared_ptr<FooImpl> m_pimpl; 
};

по умолчанию будет иметь то же "содержимое", что и исходный (новый общий указатель, указывающий на то же FooImpl указатель). Это, конечно, зависит от того, как программист спроектировал класс.

По этой причине я предпочитаю думать о [1] как "берет копию бара", и если мне нужно узнать, будет ли такая копия тем, что я хочу и что мне нужно, я пойду и изучу класс напрямую, чтобы понять, что именно этот класс означает в частности под копией.