DSE Cassandra - Почему Astyanax быстрее, чем Java-драйвер DataStax

Question

Я переключаю Java-приложение с использования com.netflix.astyanax:astyanax-core:1.56.44 на com.datastax.cassandra:cassandra-driver-core:3.1.0.

Сразу же после простого теста, который вставляет строку со случайно сгенерированным ключом, а затем читает строку 1000 раз, я вижу ужасную производительность по сравнению с кодом, использующим Astyanax. Просто с помощью одноузлового экземпляра Cassandra, работающего локально. Таблица, которую я тестирую, проста - просто столбец первичного ключа blob и столбец даты int.

Вот основной код с драйвером DataStax:

class DataStaxCassandra
{
    final Session session;
    final PreparedStatement preparedIDWriteCmd;
    final PreparedStatement preparedIDReadCmd;

    void DataStaxCassandra()
    {
        final PoolingOptions poolingOptions = new PoolingOptions()
            .setConnectionsPerHost(HostDistance.LOCAL, 1, 2)
            .setConnectionsPerHost(HostDistance.REMOTE, 1, 1)
            .setMaxRequestsPerConnection(HostDistance.LOCAL, 128)
            .setMaxRequestsPerConnection(HostDistance.REMOTE, 128)
            .setPoolTimeoutMillis(0); // Don't ever wait for a connection to one host.

        final QueryOptions queryOptions = new QueryOptions()
            .setConsistencyLevel(ConsistencyLevel.LOCAL_ONE)
            .setPrepareOnAllHosts(true)
            .setReprepareOnUp(true);

        final LoadBalancingPolicy dcAwareRRPolicy = DCAwareRoundRobinPolicy.builder()
            .withLocalDc("my_laptop")
            .withUsedHostsPerRemoteDc(0)
            .build();

        final LoadBalancingPolicy loadBalancingPolicy = new TokenAwarePolicy(dcAwareRRPolicy);

        final SocketOptions socketOptions = new SocketOptions()
        .setConnectTimeoutMillis(1000)
        .setReadTimeoutMillis(1000);

        final RetryPolicy retryPolicy = new LoggingRetryPolicy(DefaultRetryPolicy.INSTANCE);

        Cluster.Builder clusterBuilder = Cluster.builder()
            .withClusterName("test cluster")
            .withPort(9042)
            .addContactPoints("127.0.0.1")
            .withPoolingOptions(poolingOptions)
            .withQueryOptions(queryOptions)
            .withLoadBalancingPolicy(loadBalancingPolicy)
            .withSocketOptions(socketOptions)
            .withRetryPolicy(retryPolicy);

        // I've tried both V3 and V2, with lower connections/host and higher reqs/connection settings
        // with V3, and it doesn't noticably affect the test performance. Leaving it at V2 because the
        // Astyanax version is using V2.
        clusterBuilder.withProtocolVersion(ProtocolVersion.V2);

        final Cluster cluster = clusterBuilder.build();
        session = cluster.connect();

        preparedIDWriteCmd = session.prepare(
            "INSERT INTO \"mykeyspace\".\"mytable\" (\"uuid\", \"date\") VALUES (?, ?) USING TTL 38880000");

        preparedIDReadCmd = session.prepare(
            "SELECT \"date\" from \"mykeyspace\".\"mytable\" WHERE \"uuid\"=?");
    }

    public List<Row> execute(final Statement statement, final int timeout)
    throws InterruptedException, ExecutionException, TimeoutException
    {
        final ResultSetFuture future = session.executeAsync(statement);

        try
        {
            final ResultSet readRows = future.get(timeout, TimeUnit.MILLISECONDS);
            final List<Row> resultRows = new ArrayList<>();

            // How far we can go without triggering the blocking fetch:
            int remainingInPage = readRows.getAvailableWithoutFetching();
            for (final Row row : readRows)
            {
                resultRows.add(row);
                if (--remainingInPage == 0) break;
            }
            return resultRows;
        }
        catch (final TimeoutException e)
        {
            future.cancel(true);
            throw e;
        }
    }

    private void insertRow(final byte[] id, final int date)
    throws InterruptedException, ExecutionException, TimeoutException
    {
        final ByteBuffer idKey = ByteBuffer.wrap(id);
        final BoundStatement writeCmd = preparedIDWriteCmd.bind(idKey, date);
        writeCmd.setRoutingKey(idKey);
        execute(writeCmd, 1000);
    }

    public int readRow(final byte[] id)
    throws InterruptedException, ExecutionException, TimeoutException
    {
        final ByteBuffer idKey = ByteBuffer.wrap(id);
        final BoundStatement readCmd = preparedIDReadCmd.bind(idKey);
        readCmd.setRoutingKey(idKey);
        final List<Row> idRows = execute(readCmd, 1000);

        if (idRows.isEmpty()) return 0;

        final Row idRow = idRows.get(0);
        return idRow.getInt("date");
    }
}

void perfTest()
{
    final DataStaxCassandra ds = new DataStaxCassandra();
    final int perfTestCount = 10000;

    final long startTime = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < perfTestCount; ++i)
    {
        final String id = UUIDUtils.generateRandomUUIDString();
        final byte[] idBytes = Utils.hexStringToByteArray(id);
        final int date = (int)(System.currentTimeMillis() / 1000);

        try
        {
            ds.insertRow(idBytes, date);
            final int dateRead = ds.readRow(idBytes);
            assert(dateRead == date) : "Inserted ID with date " +date +" but date read is " +dateRead;
        }
        catch (final InterruptedException | ExecutionException | TimeoutException e)
        {
            System.err.println("ERROR reading ID (test " +(i+1) +") - " +e.toString());
        }
    }
    System.out.println(
        perfTestCount +" insert+reads took " +
        TimeUnit.NANOSECONDS.toMillis(System.nanoTime() - startTime) +" ms");
}

Есть ли что-то, что я делаю неправильно, что приведет к плохой производительности? Я надеялся, что это будет приличное улучшение скорости, учитывая, что я использую довольно старую версию Astyanax.

Я пытался не оборачивать политику балансировки нагрузки с TokenAwarePolicy и избавляться от строк "setRoutingKey", просто потому, что я знаю, что эти вещи определенно не должны помогать при использовании только одного узла, как я делаю в настоящее время.

Моя локальная версия Cassandra - 2.1.15 (которая поддерживает собственный протокол V3), но машины в нашей производственной среде работают под управлением Cassandra 2.0.12.156 (которая поддерживает только V2).

Имейте в виду, что это предназначено для среды с кучей узлов и несколькими центрами обработки данных, поэтому я получил настройки так, как я делаю (что фактические значения устанавливаются из файла конфигурации), даже если я знаю, для этого теста я мог пропустить, используя такие вещи, как DCAwareRoundRobinPolicy.

Любая помощь будет принята с благодарностью! Я также могу опубликовать код, который использует Astyanax, сначала я подумал, что было бы хорошо убедиться, что с моим новым кодом ничего плохого нет. Спасибо!

Тесты 10 000 операций записи + чтения занимают около 30 секунд с драйвером DataStax, в то время как с Astyanax они занимают диапазон 15-20 секунд.

Я увеличил количество тестов до 100 000, чтобы увидеть, возможно, есть какие-то издержки с драйвером DataStax, который при запуске просто потребляет ~10 секунд, после чего они могут работать более схожим образом. Но даже с 100 000 чтения / записи:

AstyanaxCassandra 100 000 вставок + считываний заняло 156593 мс

DataStaxCassandra 100 000 вставок + считываний заняло 294340 мс