Мой CPS прав?

Question

В "Языке программирования схем 4-е издание" приведен пример, приведенный ниже:

(define product
  (lambda (ls)
    (call/cc
      (lambda (break)
        (let f ([ls ls])
          (cond
            [(null? ls) 1]
            [(= (car ls) 0) (break 0)]
            [else (* (car ls) (f (cdr ls)))]))))))

(product '(1 2 3 4 5)) => 120

(product '(7 3 8 0 1 9 5)) => 0

позже он конвертируется в CPS в 3.3, как показано ниже

(define product
  (lambda (ls k)
    (let ([break k])
      (let f ([ls ls] [k k])
        (cond
          [(null? ls) (k 1)]
          [(= (car ls) 0) (break 0)]
          [else (f (cdr ls)
                   (lambda (x)
                     (k (* (car ls) x))))])))))

(продукт '(1 2 3 4 5) (лямбда (х) х)) => 120

(product '(7 3 8 0 1 9 5) (лямбда (х) х)) => 0

Я хочу сделать это сам, соответствующий CPS ниже

 (define (product ls prod break)
    (cond
      ((null? ls)
       (break prod))
      ((= (car ls) 0)
       (break 0))
      (else
        (product (cdr ls) (* prod (car ls)) break))))

(продукт '(1 2 3 4 5) 1 (лямбда (х) х)) => 120

(product '(1 2 0 4 5) 1 (лямбда (x) x)) => 0

Я хочу спросить мой CPS правильно? T Заранее спасибо!

С УВАЖЕНИЕМ

Answer 1

Я думаю, что это правильная реализация:

(define inside-product #f)  ;; to demonstrate the continuation

(define (product ls prod break)
  (cond
    ((null? ls)
     (begin
       (set! inside-product prod)
       (prod 1)))
    ((= (car ls) 0)
     (break 0))
    (else
     (product (cdr ls) (lambda (x) (prod (* (car ls) x))) break))))

(define identity (lambda (x) x))

Идея CPS - отслеживать рекурсию.

> (product (list 1 2 3) identity identity)
6
> (inside-product 4)
24