Каковы различия между инструментами BPM с открытым исходным кодом (такими как Activiti, bonita) и Windows Workflow Foundation
Я пытался найти бесплатный BPM-инструмент с открытым исходным кодом, основанный на asp.net, но, к сожалению, мне не удалось найти такой инструмент.
Но недавно я прочитал статью о Windows Workflow Foundation, и предоставляет ли он функциональность, аналогичную инструментам BPM с открытым исходным кодом, таким как Activiti, bonita, Joget и т. Д. Или Windows Workflow Foundation нельзя использовать для создания полноценного рабочего процесса бизнес-процесса, так как в Activiti и других инструментах BPM с открытым исходным кодом.
5 ответов
Первое, что нужно помнить, это то, что WF - это не инструмент BPM, а скорее среда, которую можно использовать для создания надежного и гибкого набора бизнес-потоков. Если вы ищете решение, которое предоставляет вам множество встроенных функций, в которых вам не нужно ничего кодировать, а просто размещать фигуры на листе - WF - не ваш инструмент.
Тем не менее, я бы очень рекомендовал WF. Во-первых, производительность в WF 4.0 очень хорошая. Во-вторых, он распространяется среди фермы веб-серверов. В-третьих, гибкость дает вам силы, которые вам понадобятся в будущем для достижения этих крайних случаев.
Наконец, поскольку вы хотите интегрироваться с ASP.NET, я скажу, что WF - это единственный выполнимый выбор. Я не говорю, что другие варианты не могут работать, я просто говорю, что он хорошо интегрируется.
Еще одна вещь, которую я хочу, чтобы вы сделали, это взгляните на ответ, который я недавно дал о том, почему вы должны или не должны использовать Windows Workflow Foundation - надеюсь, это будет полезно для вас.
WF совсем не заменит BPM. WF Это отнимает много времени. Разрабатывать и реализовывать рабочие процессы с использованием таких инструментов, как Process Maker, Bonita Software и т. Д., Гораздо проще, чем разрабатывать нечто подобное с использованием WF с нуля. Это то же самое, что пытаться заново изобрести колесо. Мои предложения приложений BPM, ProcessMaker, Bonita и Joget. Кроме того, если ваш рабочий процесс прост, выпусков этих инструментов с открытым исходным кодом будет достаточно для решения вашей проблемы, и вам не придется покупать корпоративную версию.
Я согласен с предыдущими ответами о том, что WF не является инструментом BPM. Однако он обеспечивает большую гибкость при определении рабочих процессов. Если вы работаете в компании, в которой есть команда разработчиков программного обеспечения, по крайней мере, с одним ведущим разработчиком, который знает о бизнесе bpm, то было бы неплохо создать собственный bpm с использованием WF вместо покупки полного пакета bpm.
Но вам также нужно реализовать некоторые вещи, такие как назначения рабочих процессов, пулы, входящие и исходящие и т. Д.
Если у вас нет ни собственной IT-команды, ни разработчика, который знает о bpm-бизнесе, вам может быть полезно купить или использовать полнофункциональное bpm-решение.
Workflow Foundation не имеет функций полного bpm-инструмента, но помогает его создать. А также есть некоторые продукты, которые были построены на WF.
Я не считаю WF (Windows Workflow Foundation) инструментом BPM, и он не обеспечивает функциональность, аналогичную тем, которые вы перечислили. Например, нет встроенной консоли управления или встроенного способа для решения человеческих задач; Вы должны были бы построить это самостоятельно. (примечание: мой опыт работы с WF 3.5)
Я думаю, что это имеет свое место. Если вы создавали особенно сложное, долгосрочное, сервис-ориентированное приложение (например, что-то, что должно было вести себя как конечный автомат), WF предоставляет альтернативный способ реализации такого приложения. Однако мне кажется, что это не очень подходит для BPM, где вы пытаетесь создать процесс, который обычно охватывает бизнес-подразделения и приложения.
Забудьте о WF. Этот проект был мертв в течение многих лет. Мы просто ждем, когда Microsoft наконец-то похоронит.