Arm Neon Intrinsics против ручной сборки
https://web.archive.org/web/20170227190422/http://hilbert-space.de/?p=22
На этом сайте, который довольно устарел, он показывает, что рукописный асм даст гораздо большее улучшение, чем встроенные. Мне интересно, так ли это сейчас, даже сейчас, в 2012 году.
Так улучшена ли оптимизация компиляции для встроенных функций с использованием кросс-компилятора gnu?
4 ответа
Мой опыт показывает, что внутренности не стоили того, чтобы их беспокоить. Компилятору слишком просто вводить дополнительные шаги выгрузки / загрузки из регистров между вашими внутренностями. Попытка заставить его прекратить делать это сложнее, чем просто написать материал на сыром NEON. Я видел такие вещи в довольно недавних компиляторах (включая clang 3.1).
На этом уровне я считаю, что вам действительно нужно контролировать то, что происходит. Вы можете иметь все виды киосков, если вы делаете вещи только в неправильном порядке. Делать это по сути - это как операция с надетыми перчатками сварщика. Если код настолько критичен по производительности, что мне вообще нужны встроенные функции, то встроенные функции недостаточно хороши. Может быть, другие имеют опыт различий здесь
Мне пришлось использовать встроенные NEON в нескольких проектах для мобильности. Правда в том, что GCC не генерирует хороший код из встроенных NEON. Это не слабость использования встроенных функций, а инструментов GCC. Компилятор ARM от Microsoft создает отличный код из встроенных NEON, и в этом случае нет необходимости использовать язык ассемблера. Портативность и практичность будут диктовать, что вы должны использовать. Если вы умеете писать на ассемблере, пишите asm. Для моих личных проектов я предпочитаю писать критичный по времени код в ASM, чтобы мне не приходилось беспокоиться о том, что компилятор с ошибками / неполноценным кодом испортит мой код.
Обновление: компилятор Apple LLVM находится между GCC (наихудший) и Microsoft (лучший). Это не очень хорошо с чередованием команд и оптимальным использованием регистров, но, по крайней мере, генерирует разумный код (в отличие от GCC в некоторых ситуациях).
Обновление 2: Компилятор Apple LLVM для ARMv8 был значительно улучшен. Теперь он отлично работает, генерируя код ARMv8 из C и встроенных функций.
Итак, этому вопросу уже четыре года, и он все еще отображается в результатах поиска...
В 2016 году все намного лучше.
Множество простого кода, который я переписал со сборок на встроенные, теперь оптимизированы лучше компиляторами, чем мной, потому что мне лень выполнять работу конвейера (для скольких различных конвейеров сейчас?), Тогда как компиляторам просто нужны мне передать право --mtune=,
Для сложного кода, где распределение регистров может быть затруднено, GCC и Clang могут по-прежнему генерировать более медленный, чем рукописный код, с коэффициентом два... или три (иш). В основном это касается разливов регистра, поэтому по структуре вашего кода вы должны знать, не является ли это риском.
Но у них обоих иногда случаются неутешительные происшествия. Я бы сказал, что прямо сейчас это стоит риска (хотя мне платят за риск), и если вас что-то поразит, тогда сообщите об ошибке. Таким образом, все будет становиться лучше.
К настоящему времени вы даже получаете автоматическую векторизацию для простого кода на C, а встроенные функции обрабатываются правильно: https://godbolt.org/