Самый чистый способ написать логику повторных попыток?
Иногда мне нужно повторить операцию несколько раз, прежде чем сдаться. Мой код похож на:
int retries = 3;
while(true) {
try {
DoSomething();
break; // success!
} catch {
if(--retries == 0) throw;
else Thread.Sleep(1000);
}
}
Я хотел бы переписать это в общей функции повтора, как:
TryThreeTimes(DoSomething);
Возможно ли это в C#? Какой будет код для TryThreeTimes() метод?
30 ответов
Общие операторы catch, которые просто повторяют один и тот же вызов, могут быть опасными, если используются в качестве общего механизма обработки исключений. Сказав это, вот основанная на лямбде обертка для повторов, которую вы можете использовать любым методом. Я выбрал в качестве параметров количество повторных попыток и время ожидания повторных попыток для большей гибкости:
public static class Retry
{
public static void Do(
Action action,
TimeSpan retryInterval,
int maxAttemptCount = 3)
{
Do<object>(() =>
{
action();
return null;
}, retryInterval, maxAttemptCount);
}
public static T Do<T>(
Func<T> action,
TimeSpan retryInterval,
int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
Thread.Sleep(retryInterval);
}
return action();
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
}
Теперь вы можете использовать этот метод утилиты для выполнения логики повторов:
Retry.Do(() => SomeFunctionThatCanFail(), TimeSpan.FromSeconds(1));
или же:
Retry.Do(SomeFunctionThatCanFail, TimeSpan.FromSeconds(1));
или же:
int result = Retry.Do(SomeFunctionWhichReturnsInt, TimeSpan.FromSeconds(1), 4);
Или вы могли бы даже сделать async перегрузки.
Ты должен попробовать Полли. Это библиотека.NET, написанная мной, которая позволяет разработчикам свободно выражать политики обработки переходных исключений, такие как Retry, Retry Forever, Wait and Retry или Circuit Breaker.
пример
Policy
.Handle<SqlException>(ex => ex.Number == 1205)
.Or<ArgumentException>(ex => ex.ParamName == "example")
.WaitAndRetry(3, retryAttempt => TimeSpan.FromSeconds(3))
.Execute(() => DoSomething());
public void TryThreeTimes(Action action)
{
var tries = 3;
while (true) {
try {
action();
break; // success!
} catch {
if (--tries == 0)
throw;
Thread.Sleep(1000);
}
}
}
Тогда вы бы позвонили:
TryThreeTimes(DoSomething);
... или альтернативно...
TryThreeTimes(() => DoSomethingElse(withLocalVariable));
A more flexible option:
public void DoWithRetry(Action action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
if (tryCount <= 0)
throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));
while (true) {
try {
action();
break; // success!
} catch {
if (--tryCount == 0)
throw;
Thread.Sleep(sleepPeriod);
}
}
}
Для использования в качестве:
DoWithRetry(DoSomething, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);
A more modern version with support for async/await:
public async Task DoWithRetryAsync(Func<Task> action, TimeSpan sleepPeriod, int tryCount = 3)
{
if (tryCount <= 0)
throw new ArgumentOutOfRangeException(nameof(tryCount));
while (true) {
try {
await action();
return; // success!
} catch {
if (--tryCount == 0)
throw;
await Task.Delay(sleepPeriod);
}
}
}
Для использования в качестве:
await DoWithRetryAsync(DoSomethingAsync, TimeSpan.FromSeconds(2), tryCount: 10);
Возможно, это плохая идея. Во-первых, это символизирует принцип "определение безумия - это делать одно и то же дважды и каждый раз ожидать разных результатов". Во-вторых, этот шаблон кодирования не соответствует самому себе. Например:
Предположим, что уровень сетевого оборудования повторно отправляет пакет три раза при сбое, ожидая, скажем, секунду между сбоями.
Теперь предположим, что программный уровень повторно отправляет уведомление о сбое три раза при сбое пакета.
Теперь предположим, что слой уведомлений повторно активирует уведомление три раза в случае сбоя доставки уведомления.
Теперь предположим, что уровень сообщения об ошибках повторно активирует уровень уведомления три раза при сбое уведомления.
А теперь предположим, что веб-сервер повторно активирует отчеты об ошибках три раза в случае ошибки.
А теперь предположим, что веб-клиент повторно отправляет запрос три раза после получения ошибки от сервера.
Теперь предположим, что линия на сетевом коммутаторе, которая должна направлять уведомление администратору, отключена. Когда пользователь веб-клиента наконец получает сообщение об ошибке? Я делаю это примерно через двенадцать минут.
Чтобы вы не подумали, что это просто глупый пример: мы видели эту ошибку в коде клиента, хотя и намного, намного хуже, чем я описал здесь. В конкретном коде клиента разрыв между случившейся ошибкой и окончательным сообщением пользователю составил несколько недель, потому что многие слои автоматически повторяли попытки с ожиданием. Только представьте, что произойдет, если будет десять попыток вместо трех.
Как правило, правильное решение проблемы заключается в том, чтобы немедленно сообщить о ней и позволить пользователю решить, что делать. Если пользователь хочет создать политику автоматических повторных попыток, позвольте ему создать эту политику на соответствующем уровне в абстракции программного обеспечения.
Блок приложения Transient Fault Handling обеспечивает расширенный набор стратегий повторных попыток, включая:
- дополнительный
- Фиксированный интервал
- Экспоненциальный откат
Он также включает в себя набор стратегий обнаружения ошибок для облачных сервисов.
Для получения дополнительной информации см. Эту главу Руководства разработчика.
Доступно через NuGet (поиск по "топазу").
Я фанат методов рекурсии и расширения, поэтому вот мои два цента:
public static void InvokeWithRetries(this Action @this, ushort numberOfRetries)
{
try
{
@this();
}
catch
{
if (numberOfRetries == 0)
throw;
InvokeWithRetries(@this, --numberOfRetries);
}
}
Разрешение для функций и повторных сообщений
public static T RetryMethod<T>(Func<T> method, int numRetries, int retryTimeout, Action onFailureAction)
{
Guard.IsNotNull(method, "method");
T retval = default(T);
do
{
try
{
retval = method();
return retval;
}
catch
{
onFailureAction();
if (numRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
Thread.Sleep(retryTimeout);
}
} while (numRetries-- > 0);
return retval;
}
Вы также можете добавить тип исключения, к которому хотите повторить попытку. Например, это исключение тайм-аута, которое вы хотите повторить? Исключение базы данных?
RetryForExcpetionType(DoSomething, typeof(TimeoutException), 5, 1000);
public static void RetryForExcpetionType(Action action, Type retryOnExceptionType, int numRetries, int retryTimeout)
{
if (action == null)
throw new ArgumentNullException("action");
if (retryOnExceptionType == null)
throw new ArgumentNullException("retryOnExceptionType");
while (true)
{
try
{
action();
return;
}
catch(Exception e)
{
if (--numRetries <= 0 || !retryOnExceptionType.IsAssignableFrom(e.GetType()))
throw;
if (retryTimeout > 0)
System.Threading.Thread.Sleep(retryTimeout);
}
}
}
Вы также можете заметить, что во всех других примерах есть похожая проблема с проверкой повторов == 0 и либо повторяется бесконечность, либо не выдается исключение, если задано отрицательное значение. Также Sleep(-1000) потерпит неудачу в блоках catch выше. Зависит от того, насколько "глупыми" вы ожидаете от людей, но защитное программирование никогда не повредит.
Реализовал ответ Л.Бушкина по последней моде:
public static async Task Do(Func<Task> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
await Task.Delay(retryInterval);
}
await task();
return;
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
public static async Task<T> Do<T>(Func<Task<T>> task, TimeSpan retryInterval, int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
await Task.Delay(retryInterval);
}
return await task();
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
и использовать это:
await Retry.Do([TaskFunction], retryInterval, retryAttempts);
тогда как функция [TaskFunction] может быть Task<T> или просто Task,
Используйте Полли
https://github.com/App-vNext/Polly-Samples
Вот универсальный повтор, который я использую с Полли
public T Retry<T>(Func<T> action, int retryCount = 0)
{
PolicyResult<T> policyResult = Policy
.Handle<Exception>()
.Retry(retryCount)
.ExecuteAndCapture<T>(action);
if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
{
throw policyResult.FinalException;
}
return policyResult.Result;
}
Используйте это так
var result = Retry(() => MyFunction()), 3);
Будьте проще с C# 6.0
public async Task<T> Retry<T>(Func<T> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount)
{
try
{
return action();
}
catch when (retryCount != 0)
{
await Task.Delay(retryInterval);
return await Retry(action, retryInterval, --retryCount);
}
}
Основываясь на предыдущей работе, я подумал об улучшении логики повторов тремя способами:
- Указание, какой тип исключения перехватить / повторить. Это основной шаг, так как повторная попытка любого исключения является просто неправильной.
- Не вкладывать последнюю попытку в попытку / поймать, достигнув немного лучшей производительности
Делая это
Actionметод расширенияstatic class ActionExtensions { public static void InvokeAndRetryOnException<T> (this Action action, int retries, TimeSpan retryDelay) where T : Exception { if (action == null) throw new ArgumentNullException("action"); while( retries-- > 0 ) { try { action( ); return; } catch (T) { Thread.Sleep( retryDelay ); } } action( ); } }
Затем метод может быть вызван так (можно также использовать анонимные методы):
new Action( AMethodThatMightThrowIntermittentException )
.InvokeAndRetryOnException<IntermittentException>( 2, TimeSpan.FromSeconds( 1 ) );
У меня есть две реализации этого шаблона с помощью Polly. Один из них - асинхронный.
Мой синхронный метод основан на этом ответ по Erik Bergstedt
public static T Retry<T>(Func<T> action, TimeSpan retryWait, int retryCount = 0)
{
PolicyResult<T> policyResult = Policy
.Handle<ApiException>(ex => ex.ResponseCode == (int)HttpStatusCode.TooManyRequests)
.WaitAndRetry(retryCount, retryAttempt => retryWait)
.ExecuteAndCapture(action);
if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
{
throw policyResult.FinalException;
}
return policyResult.Result;
}
Асинхронный:
public static async Task<T> RetryAsync<T>(Func<Task<T>> action, TimeSpan retryWait, int retryCount = 0)
{
PolicyResult<T> policyResult = await Policy
.Handle<ApiException>(ex => ex.ResponseCode == (int)HttpStatusCode.TooManyRequests)
.WaitAndRetryAsync(retryCount, retryAttempt => retryWait)
.ExecuteAndCaptureAsync(action);
if (policyResult.Outcome == OutcomeType.Failure)
{
throw policyResult.FinalException;
}
return policyResult.Result;
}
Также было бы легко разрешить передачу типа исключения, а также лямбда для этого типа исключения.
Я бы реализовал это:
public static bool Retry(int maxRetries, Func<bool, bool> method)
{
while (maxRetries > 0)
{
if (method(maxRetries == 1))
{
return true;
}
maxRetries--;
}
return false;
}
Я бы не использовал исключения так, как они используются в других примерах. Мне кажется, что если мы ожидаем, что метод не будет успешным, его ошибка не станет исключением. Таким образом, метод, который я вызываю, должен вернуть true, если он был успешным, и false, если это не удалось.
Почему это Func<bool, bool> а не просто Func<bool>? Так что, если я хочу, чтобы метод мог генерировать исключение при сбое, у меня есть способ сообщить ему, что это последняя попытка.
Так что я мог бы использовать его с кодом вроде:
Retry(5, delegate(bool lastIteration)
{
// do stuff
if (!succeeded && lastIteration)
{
throw new InvalidOperationException(...)
}
return succeeded;
});
или же
if (!Retry(5, delegate(bool lastIteration)
{
// do stuff
return succeeded;
}))
{
Console.WriteLine("Well, that didn't work.");
}
Если передача параметра, который метод не использует, оказывается неловкой, реализовать перегрузку тривиально Retry это просто занимает Func<bool> также.
Мой async Реализация метода повтора:
public static async Task<T> DoAsync<T>(Func<dynamic> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int retry = 0; retry < retryCount; retry++)
{
try
{
return await action().ConfigureAwait(false);
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
await Task.Delay(retryInterval).ConfigureAwait(false);
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
Ключевые моменты: я использовал .ConfigureAwait(false); а также Func<dynamic> вместо Func<T>
Этот метод позволяет повторять попытки для определенных типов исключений (другие сразу генерируются).
public static void DoRetry(
List<Type> retryOnExceptionTypes,
Action actionToTry,
int retryCount = 5,
int msWaitBeforeEachRety = 300)
{
for (var i = 0; i < retryCount; ++i)
{
try
{
actionToTry();
break;
}
catch (Exception ex)
{
// Retries exceeded
// Throws on last iteration of loop
if (i == retryCount - 1) throw;
// Is type retryable?
var exceptionType = ex.GetType();
if (!retryOnExceptionTypes.Contains(exceptionType))
{
throw;
}
// Wait before retry
Thread.Sleep(msWaitBeforeEachRety);
}
}
}
public static void DoRetry(
Type retryOnExceptionType,
Action actionToTry,
int retryCount = 5,
int msWaitBeforeEachRety = 300)
=> DoRetry(new List<Type> {retryOnExceptionType}, actionToTry, retryCount, msWaitBeforeEachRety);
Пример использования:
DoRetry(typeof(IOException), () => {
using (var fs = new FileStream(requestedFilePath, FileMode.Create, FileAccess.Write))
{
fs.Write(entryBytes, 0, entryBytes.Length);
}
});
Мне был нужен метод, который поддерживает отмену, в то время как я был на нем, я добавил поддержку для возврата промежуточных сбоев.
public static class ThreadUtils
{
public static RetryResult Retry(
Action target,
CancellationToken cancellationToken,
int timeout = 5000,
int retries = 0)
{
CheckRetryParameters(timeout, retries)
var failures = new List<Exception>();
while(!cancellationToken.IsCancellationRequested)
{
try
{
target();
return new RetryResult(failures);
}
catch (Exception ex)
{
failures.Add(ex);
}
if (retries > 0)
{
retries--;
if (retries == 0)
{
throw new AggregateException(
"Retry limit reached, see InnerExceptions for details.",
failures);
}
}
if (cancellationToken.WaitHandle.WaitOne(timeout))
{
break;
}
}
failures.Add(new OperationCancelledException(
"The Retry Operation was cancelled."));
throw new AggregateException("Retry was cancelled.", failures);
}
private static void CheckRetryParameters(int timeout, int retries)
{
if (timeout < 1)
{
throw new ArgumentOutOfRangeException(...
}
if (retries < 0)
{
throw new ArgumentOutOfRangeException(...
}
}
public class RetryResult : IEnumerable<Exception>
{
private readonly IEnumerable<Exception> failureExceptions;
private readonly int failureCount;
protected internal RetryResult(
ICollection<Exception> failureExceptions)
{
this.failureExceptions = failureExceptions;
this.failureCount = failureExceptions.Count;
}
}
public int FailureCount
{
get { return this.failureCount; }
}
public IEnumerator<Exception> GetEnumerator()
{
return this.failureExceptions.GetEnumerator();
}
System.Collections.IEnumerator
System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
{
return this.GetEnumerator();
}
}
Вы можете использовать Retry Повторите попытку 3 раза с 10-секундной задержкой, но без отмены.
try
{
var result = ThreadUtils.Retry(
SomeAction,
CancellationToken.None,
10000,
3);
// it worked
result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
// oops, 3 retries wasn't enough.
}
Или повторяйте вечно каждые пять секунд, если не отменено.
try
{
var result = ThreadUtils.Retry(
SomeAction,
someTokenSource.Token);
// it worked
result.FailureCount // but failed this many times first.
}
catch (AggregationException ex)
{
// operation was cancelled before success.
}
Как вы можете догадаться, в моем исходном коде я перегружен Retry функция для поддержки различных типов Delgate, которые я хочу использовать.
Экспоненциальный откат является хорошей стратегией повторения, чем просто попытка x раз. Вы можете использовать такую библиотеку, как Polly, для ее реализации.
Для тех, кто хочет иметь возможность повторить попытку для любого исключения или явно установить тип исключения, используйте это:
public class RetryManager
{
public void Do(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
Try<object, Exception>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
public T Do<T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3)
{
return Try<T, Exception>(
action
, interval
, retries);
}
public T Do<E, T>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
return Try<T, E>(
action
, interval
, retries);
}
public void Do<E>(Action action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
Try<object, E>(() => {
action();
return null;
}, interval, retries);
}
private T Try<T, E>(Func<T> action,
TimeSpan interval,
int retries = 3) where E : Exception
{
var exceptions = new List<E>();
for (int retry = 0; retry < retries; retry++)
{
try
{
if (retry > 0)
Thread.Sleep(interval);
return action();
}
catch (E ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
}
Вот async/await версия, которая объединяет исключения и поддерживает отмену.
/// <seealso href="https://docs.microsoft.com/en-us/azure/architecture/patterns/retry"/>
protected static async Task<T> DoWithRetry<T>( Func<Task<T>> action, CancellationToken cancelToken, int maxRetries = 3 )
{
var exceptions = new List<Exception>();
for ( int retries = 0; !cancelToken.IsCancellationRequested; retries++ )
try {
return await action().ConfigureAwait( false );
} catch ( Exception ex ) {
exceptions.Add( ex );
if ( retries < maxRetries )
await Task.Delay( 500, cancelToken ).ConfigureAwait( false ); //ease up a bit
else
throw new AggregateException( "Retry limit reached", exceptions );
}
exceptions.Add( new OperationCanceledException( cancelToken ) );
throw new AggregateException( "Retry loop was canceled", exceptions );
}
Сделайте это просто на C#, Java или других языках:
internal class ShouldRetryHandler {
private static int RETRIES_MAX_NUMBER = 3;
private static int numberTryes;
public static bool shouldRetry() {
var statusRetry = false;
if (numberTryes< RETRIES_MAX_NUMBER) {
numberTryes++;
statusRetry = true;
//log msg -> 'retry number' + numberTryes
}
else {
statusRetry = false;
//log msg -> 'reached retry number limit'
}
return statusRetry;
}
}
и использовать его в своем коде очень просто:
void simpleMethod(){
//some code
if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
//do some repetitive work
}
//some code
}
или вы можете использовать его в рекурсивных методах:
void recursiveMethod(){
//some code
if(ShouldRetryHandler.shouldRetry()){
recursiveMethod();
}
//some code
}
Я бы добавил следующий код к принятому ответу
public static class Retry<TException> where TException : Exception //ability to pass the exception type
{
//same code as the accepted answer ....
public static T Do<T>(Func<T> action, TimeSpan retryInterval, int retryCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int retry = 0; retry < retryCount; retry++)
{
try
{
return action();
}
catch (TException ex) //Usage of the exception type
{
exceptions.Add(ex);
Thread.Sleep(retryInterval);
}
}
throw new AggregateException(String.Format("Failed to excecute after {0} attempt(s)", retryCount), exceptions);
}
}
В основном приведенный выше код делает Retry класс generic, чтобы вы могли передать тип исключения, которое вы хотите перехватить для повторной попытки.
Теперь используйте его почти таким же образом, но указав тип исключения.
Retry<EndpointNotFoundException>.Do(() => SomeFunctionThatCanFail(), TimeSpan.FromSeconds(1));
Я знаю, что этот ответ очень старый, но я просто хотел прокомментировать это, потому что я столкнулся с проблемами, используя эти операторы while, do, независимо от выражения со счетчиками.
Я думаю, что с годами я остановился на лучшем подходе. То есть использовать какой-то тип агрегации событий, такой как реактивные расширения "Тема" или тому подобное. Если попытка не удалась, вы просто публикуете событие, в котором говорится, что попытка не удалась, и функция агрегатора перепланирует событие. Это позволяет вам гораздо больше контролировать повторные попытки, не загрязняя сам вызов кучей повторных попыток, а что нет. И при этом вы не связываете одну нить с кучей спящих нитей.
Мне нужно было передать некоторый параметр в мой метод, чтобы повторить попытку и получить значение результата; поэтому мне нужно выражение.. Я создаю этот класс, который выполняет работу (он вдохновлен классом Л.Бушкина), вы можете использовать его следующим образом:
static void Main(string[] args)
{
// one shot
var res = Retry<string>.Do(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);
// delayed execute
var retry = new Retry<string>(() => retryThis("try"), 4, TimeSpan.FromSeconds(2), fix);
var res2 = retry.Execute();
}
static void fix()
{
Console.WriteLine("oh, no! Fix and retry!!!");
}
static string retryThis(string tryThis)
{
Console.WriteLine("Let's try!!!");
throw new Exception(tryThis);
}
public class Retry<TResult>
{
Expression<Func<TResult>> _Method;
int _NumRetries;
TimeSpan _RetryTimeout;
Action _OnFailureAction;
public Retry(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
{
_Method = method;
_NumRetries = numRetries;
_OnFailureAction = onFailureAction;
_RetryTimeout = retryTimeout;
}
public TResult Execute()
{
TResult result = default(TResult);
while (_NumRetries > 0)
{
try
{
result = _Method.Compile()();
break;
}
catch
{
_OnFailureAction();
_NumRetries--;
if (_NumRetries <= 0) throw; // improved to avoid silent failure
Thread.Sleep(_RetryTimeout);
}
}
return result;
}
public static TResult Do(Expression<Func<TResult>> method, int numRetries, TimeSpan retryTimeout, Action onFailureAction)
{
var retry = new Retry<TResult>(method, numRetries, retryTimeout, onFailureAction);
return retry.Execute();
}
}
пс. решение Л.Бушкина делает еще одну попытку =D
Помощник по повторным попыткам: универсальная реализация Java, которая содержит повторяющиеся и пустые повторы типа.
import java.util.function.Supplier;
import org.slf4j.Logger;
import org.slf4j.LoggerFactory;
public class RetryHelper {
private static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(RetryHelper.class);
private int retryWaitInMS;
private int maxRetries;
public RetryHelper() {
this.retryWaitInMS = 300;
this.maxRetries = 3;
}
public RetryHelper(int maxRetry) {
this.maxRetries = maxRetry;
this.retryWaitInMS = 300;
}
public RetryHelper(int retryWaitInSeconds, int maxRetry) {
this.retryWaitInMS = retryWaitInSeconds;
this.maxRetries = maxRetry;
}
public <T> T retryAndReturn(Supplier<T> supplier) {
try {
return supplier.get();
} catch (Exception var3) {
return this.retrySupplier(supplier);
}
}
public void retry(Runnable runnable) {
try {
runnable.run();
} catch (Exception var3) {
this.retrySupplier(() -> {
runnable.run();
return null;
});
}
}
private <T> T retrySupplier(Supplier<T> supplier) {
log.error("Failed <TASK>, will be retried " + this.maxRetries + " times.");
int retryCounter = 0;
while(retryCounter < this.maxRetries) {
try {
return supplier.get();
} catch (Exception var6) {
++retryCounter;
log.error("<TASK> failed on retry: " + retryCounter + " of " + this.maxRetries + " with error: " + var6.getMessage());
if (retryCounter >= this.maxRetries) {
log.error("Max retries exceeded.");
throw var6;
}
try {
Thread.sleep((long)this.retryWaitInMS);
} catch (InterruptedException var5) {
var5.printStackTrace();
}
}
}
return supplier.get();
}
public int getRetryWaitInMS() {
return this.retryWaitInMS;
}
public int getMaxRetries() {
return this.maxRetries;
}
}
Использование:
try {
returnValue = new RetryHelper().retryAndReturn(() -> performSomeTask(args));
//or no return type:
new RetryHelper().retry(() -> mytask(args));
} catch(Exception ex){
log.error(e.getMessage());
throw new CustomException();
}
Или как насчет того, чтобы сделать это немного аккуратнее....
int retries = 3;
while (retries > 0)
{
if (DoSomething())
{
retries = 0;
}
else
{
retries--;
}
}
Я считаю, что исключения исключений, как правило, следует избегать в качестве механизма, если только вы не передаете их между границами (например, создаете библиотеку, которую могут использовать другие люди). Почему бы просто не иметь DoSomething() возвращение команды true если это было успешно и false иначе?
РЕДАКТИРОВАТЬ: И это может быть заключено в функцию, как и другие предложили. Единственная проблема, если вы не пишете DoSomething() функционировать себя
int retries = 3;
while (true)
{
try
{
//Do Somthing
break;
}
catch (Exception ex)
{
if (--retries == 0)
return Request.BadRequest(ApiUtil.GenerateRequestResponse(false, "3 Times tried it failed do to : " + ex.Message, new JObject()));
else
System.Threading.Thread.Sleep(100);
}
Я написал небольшой класс на основе ответов, размещенных здесь. Надеюсь, это кому-нибудь поможет: https://github.com/natenho/resiliency
using System;
using System.Threading;
/// <summary>
/// Classe utilitária para suporte a resiliência
/// </summary>
public sealed class Resiliency
{
/// <summary>
/// Define o valor padrão de número de tentativas
/// </summary>
public static int DefaultRetryCount { get; set; }
/// <summary>
/// Define o valor padrão (em segundos) de tempo de espera entre tentativas
/// </summary>
public static int DefaultRetryTimeout { get; set; }
/// <summary>
/// Inicia a parte estática da resiliência, com os valores padrões
/// </summary>
static Resiliency()
{
DefaultRetryCount = 3;
DefaultRetryTimeout = 0;
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente DefaultRetryCount vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Não aguarda para realizar novas tentativa.</remarks>
public static void Try(Action action)
{
Try<Exception>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromMilliseconds(DefaultRetryTimeout), null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
/// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
public static void Try(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout)
{
Try<Exception>(action, retryCount, retryTimeout, null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
/// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
/// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
public static void Try(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout, Action<ResiliencyTryHandler<Exception>> tryHandler)
{
Try<Exception>(action, retryCount, retryTimeout, tryHandler);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente por até DefaultRetryCount vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
/// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
public static void Try(Action action, Action<ResiliencyTryHandler<Exception>> tryHandler)
{
Try<Exception>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="TException"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
public static void Try<TException>(Action action) where TException : Exception
{
Try<TException>(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="TException"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="retryCount"></param>
public static void Try<TException>(Action action, int retryCount) where TException : Exception
{
Try<TException>(action, retryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="retryCount"></param>
/// <param name="retryTimeout"></param>
public static void Try<TException>(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout) where TException : Exception
{
Try<TException>(action, retryCount, retryTimeout, null);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada qualquer <see cref="Exception"/>
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
/// <remarks>Executa uma vez e realiza outras DefaultRetryCount tentativas em caso de exceção. Aguarda DefaultRetryTimeout segundos antes de realizar nova tentativa.</remarks>
public static void Try<TException>(Action action, Action<ResiliencyTryHandler<TException>> tryHandler) where TException : Exception
{
Try(action, DefaultRetryCount, TimeSpan.FromSeconds(DefaultRetryTimeout), tryHandler);
}
/// <summary>
/// Executa uma <see cref="Action"/> e tenta novamente determinado número de vezes quando for disparada uma <see cref="Exception"/> definida no tipo genérico
/// </summary>
/// <param name="action">Ação a ser realizada</param>
/// <param name="retryCount">Número de novas tentativas a serem realizadas</param>
/// <param name="retryTimeout">Tempo de espera antes de cada nova tentativa</param>
/// <param name="tryHandler">Permitindo manipular os critérios para realizar as tentativas</param>
/// <remarks>Construído a partir de várias ideias no post <seealso cref="http://stackru.com/questions/156DefaultRetryCount191/c-sharp-cleanest-way-to-write-retry-logic"/></remarks>
public static void Try<TException>(Action action, int retryCount, TimeSpan retryTimeout, Action<ResiliencyTryHandler<TException>> tryHandler) where TException : Exception
{
if (action == null)
throw new ArgumentNullException(nameof(action));
while (retryCount-- > 0)
{
try
{
action();
return;
}
catch (TException ex)
{
//Executa o manipulador de exception
if (tryHandler != null)
{
var callback = new ResiliencyTryHandler<TException>(ex, retryCount);
tryHandler(callback);
//A propriedade que aborta pode ser alterada pelo cliente
if (callback.AbortRetry)
throw;
}
//Aguarda o tempo especificado antes de tentar novamente
Thread.Sleep(retryTimeout);
}
}
//Na última tentativa, qualquer exception será lançada de volta ao chamador
action();
}
}
/// <summary>
/// Permite manipular o evento de cada tentativa da classe de <see cref="Resiliency"/>
/// </summary>
public class ResiliencyTryHandler<TException> where TException : Exception
{
#region Properties
/// <summary>
/// Opção para abortar o ciclo de tentativas
/// </summary>
public bool AbortRetry { get; set; }
/// <summary>
/// <see cref="Exception"/> a ser tratada
/// </summary>
public TException Exception { get; private set; }
/// <summary>
/// Identifca o número da tentativa atual
/// </summary>
public int CurrentTry { get; private set; }
#endregion
#region Constructors
/// <summary>
/// Instancia um manipulador de tentativa. É utilizado internamente
/// por <see cref="Resiliency"/> para permitir que o cliente altere o
/// comportamento do ciclo de tentativas
/// </summary>
public ResiliencyTryHandler(TException exception, int currentTry)
{
Exception = exception;
CurrentTry = currentTry;
}
#endregion
}
public delegate void ThingToTryDeletage();
public static void TryNTimes(ThingToTryDelegate, int N, int sleepTime)
{
while(true)
{
try
{
ThingToTryDelegate();
} catch {
if( --N == 0) throw;
else Thread.Sleep(time);
}
}
Я реализовал асинхронную версию принятого ответа вот так - и, похоже, она хорошо работает - есть комментарии?
public static async Task DoAsync(
Action action,
TimeSpan retryInterval,
int maxAttemptCount = 3)
{
DoAsync<object>(() =>
{
action();
return null;
}, retryInterval, maxAttemptCount);
}
public static async Task<T> DoAsync<T>(
Func<Task<T>> action,
TimeSpan retryInterval,
int maxAttemptCount = 3)
{
var exceptions = new List<Exception>();
for (int attempted = 0; attempted < maxAttemptCount; attempted++)
{
try
{
if (attempted > 0)
{
Thread.Sleep(retryInterval);
}
return await action();
}
catch (Exception ex)
{
exceptions.Add(ex);
}
}
throw new AggregateException(exceptions);
}
И назовите это просто так:
var result = await Retry.DoAsync(() => MyAsyncMethod(), TimeSpan.FromSeconds(5), 4);