Что эквивалентно паре C++<L, R> в Java?
Есть ли веская причина, почему нет Pair<L,R> на яве? Что будет эквивалентно этой конструкции C++? Я бы предпочел не реализовывать свое собственное.
Похоже, что 1.6 предоставляет нечто подобное (AbstractMap.SimpleEntry<K,V>), но это выглядит довольно запутанным.
37 ответов
В теме наcomp.lang.java.helpХантер Гратцнер приводит некоторые аргументы против присутствия Pair построить в Java. Основным аргументом является то, что класс Pair не передает никакой семантики о связи между двумя значениями (откуда вы знаете, что означают "первое" и "второе"?).
Лучше всего написать очень простой класс, подобный предложенному Майком, для каждого приложения, которое вы бы сделали из Pair учебный класс. Map.Entry является примером пары, которая несет в себе ее значение в своем названии.
Подводя итог, на мой взгляд, лучше иметь класс Position(x,y), класс Range(begin,end) и класс Entry(key,value) а не общий Pair(first,second) это ничего не говорит мне о том, что он должен делать.
Это Java. Вы должны создать свой собственный класс Pair с описательными именами классов и полей, не говоря уже о том, что вы заново изобретете колесо, написав hashCode()/equals() или снова и снова реализуя Comparable.
HashMap совместимый класс пары:
public class Pair<A, B> {
private A first;
private B second;
public Pair(A first, B second) {
super();
this.first = first;
this.second = second;
}
public int hashCode() {
int hashFirst = first != null ? first.hashCode() : 0;
int hashSecond = second != null ? second.hashCode() : 0;
return (hashFirst + hashSecond) * hashSecond + hashFirst;
}
public boolean equals(Object other) {
if (other instanceof Pair) {
Pair otherPair = (Pair) other;
return
(( this.first == otherPair.first ||
( this.first != null && otherPair.first != null &&
this.first.equals(otherPair.first))) &&
( this.second == otherPair.second ||
( this.second != null && otherPair.second != null &&
this.second.equals(otherPair.second))) );
}
return false;
}
public String toString()
{
return "(" + first + ", " + second + ")";
}
public A getFirst() {
return first;
}
public void setFirst(A first) {
this.first = first;
}
public B getSecond() {
return second;
}
public void setSecond(B second) {
this.second = second;
}
}
Самая короткая пара, которую я смог придумать, это следующая, используя Lombok:
@Data
@AllArgsConstructor(staticName = "of")
public class Pair<F, S> {
private F first;
private S second;
}
У него есть все преимущества ответа от @arturh (кроме сопоставимости), он имеет hashCode, equals, toString и статический "конструктор".
В Apache Commons Lang 3.0+ есть несколько классов Pair: http://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/package-summary.html
Еще один способ реализации Pair with.
- Открытые неизменяемые поля, т.е. простая структура данных.
- Сопоставимые.
- Простой хеш и равно.
Простая фабрика, поэтому вам не нужно указывать типы. например, Pair.of("привет", 1);
public class Pair<FIRST, SECOND> implements Comparable<Pair<FIRST, SECOND>> { public final FIRST first; public final SECOND second; private Pair(FIRST first, SECOND second) { this.first = first; this.second = second; } public static <FIRST, SECOND> Pair<FIRST, SECOND> of(FIRST first, SECOND second) { return new Pair<FIRST, SECOND>(first, second); } @Override public int compareTo(Pair<FIRST, SECOND> o) { int cmp = compare(first, o.first); return cmp == 0 ? compare(second, o.second) : cmp; } // todo move this to a helper class. private static int compare(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null ? 0 : -1 : o2 == null ? +1 : ((Comparable) o1).compareTo(o2); } @Override public int hashCode() { return 31 * hashcode(first) + hashcode(second); } // todo move this to a helper class. private static int hashcode(Object o) { return o == null ? 0 : o.hashCode(); } @Override public boolean equals(Object obj) { if (!(obj instanceof Pair)) return false; if (this == obj) return true; return equal(first, ((Pair) obj).first) && equal(second, ((Pair) obj).second); } // todo move this to a helper class. private boolean equal(Object o1, Object o2) { return o1 == null ? o2 == null : (o1 == o2 || o1.equals(o2)); } @Override public String toString() { return "(" + first + ", " + second + ')'; } }
Как насчет http://www.javatuples.org/index.html Я нашел это очень полезным.
Javatuples предлагает вам классы кортежей от одного до десяти элементов:
Unit<A> (1 element)
Pair<A,B> (2 elements)
Triplet<A,B,C> (3 elements)
Quartet<A,B,C,D> (4 elements)
Quintet<A,B,C,D,E> (5 elements)
Sextet<A,B,C,D,E,F> (6 elements)
Septet<A,B,C,D,E,F,G> (7 elements)
Octet<A,B,C,D,E,F,G,H> (8 elements)
Ennead<A,B,C,D,E,F,G,H,I> (9 elements)
Decade<A,B,C,D,E,F,G,H,I,J> (10 elements)
Android обеспечивает Pairкласс ( http://developer.android.com/reference/android/util/Pair.html), здесь реализация:
public class Pair<F, S> {
public final F first;
public final S second;
public Pair(F first, S second) {
this.first = first;
this.second = second;
}
@Override
public boolean equals(Object o) {
if (!(o instanceof Pair)) {
return false;
}
Pair<?, ?> p = (Pair<?, ?>) o;
return Objects.equal(p.first, first) && Objects.equal(p.second, second);
}
@Override
public int hashCode() {
return (first == null ? 0 : first.hashCode()) ^ (second == null ? 0 : second.hashCode());
}
public static <A, B> Pair <A, B> create(A a, B b) {
return new Pair<A, B>(a, b);
}
}
Это зависит от того, для чего вы хотите его использовать. Типичная причина для этого - перебирать карты, для чего вы просто делаете это (Java 5+):
Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}
Хорошие новости Java добавлено значение ключа Pair .
просто импортировать javafx.util.Pair;
и использовать просто, как в c++,
Pair < Key , Value >
например
Pair < Integer , Integer > pr = new Pair<Integer , Integer>()
pr.get(key); // will return corresponding value
Самая большая проблема, вероятно, заключается в том, что нельзя обеспечить неизменность на A и B (см. Как обеспечить неизменность параметров типа), поэтому hashCode() может дать противоречивые результаты для одной и той же пары, например, после вставки в коллекцию (это приведет к неопределенному поведению, см. Определение равных в терминах изменяемых полей). Для определенного (не универсального) класса Pair программист может обеспечить неизменность, тщательно выбирая A и B как неизменяемые.
В любом случае, очистка предупреждений генерика от ответа @PeterLawrey (java 1.7):
public class Pair<A extends Comparable<? super A>,
B extends Comparable<? super B>>
implements Comparable<Pair<A, B>> {
public final A first;
public final B second;
private Pair(A first, B second) {
this.first = first;
this.second = second;
}
public static <A extends Comparable<? super A>,
B extends Comparable<? super B>>
Pair<A, B> of(A first, B second) {
return new Pair<A, B>(first, second);
}
@Override
public int compareTo(Pair<A, B> o) {
int cmp = o == null ? 1 : (this.first).compareTo(o.first);
return cmp == 0 ? (this.second).compareTo(o.second) : cmp;
}
@Override
public int hashCode() {
return 31 * hashcode(first) + hashcode(second);
}
// TODO : move this to a helper class.
private static int hashcode(Object o) {
return o == null ? 0 : o.hashCode();
}
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if (!(obj instanceof Pair))
return false;
if (this == obj)
return true;
return equal(first, ((Pair<?, ?>) obj).first)
&& equal(second, ((Pair<?, ?>) obj).second);
}
// TODO : move this to a helper class.
private boolean equal(Object o1, Object o2) {
return o1 == o2 || (o1 != null && o1.equals(o2));
}
@Override
public String toString() {
return "(" + first + ", " + second + ')';
}
}
Дополнения / исправления приветствуются:) В частности, я не совсем уверен в своем использовании Pair<?, ?>,
Для получения дополнительной информации о том, почему этот синтаксис см. В разделе Убедитесь, что объекты реализуют Comparable, и для подробного объяснения, как реализовать универсальный max(Comparable a, Comparable b) функция в Java?
Интерфейс Map.Entry очень близок к паре C++. Посмотрите на конкретную реализацию, такую как AbstractMap.SimpleEntry и AbstractMap.SimpleImmutableEntry. Первый элемент - это getKey(), а второй - getValue().
По моему мнению, в Java нет Pair, потому что, если вы хотите добавить дополнительные функции непосредственно в пару (например, Comparable), вы должны связать типы. В C++ нам просто все равно, и если типы, составляющие пару, не имеют operator <, pair::operator < не будет компилироваться также.
Пример Comparable без ограничений:
public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static int compare(Object l, Object r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));
Пример Comparable с проверкой во время компиляции для сопоставимости аргументов типа:
public class Pair<
F extends Comparable<? super F>,
S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static <
T extends Comparable<? super T>
> int compare(T l, T r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));
Это хорошо, но на этот раз вы не можете использовать несопоставимые типы в качестве аргументов типа в Pair. Можно использовать множество компараторов для пары в некотором служебном классе, но люди на C++ могут этого не получить. Другой способ - написать множество классов в иерархии типов с разными границами для аргументов типа, но существует слишком много возможных границ и их комбинаций...
Вы можете использовать служебный класс javafx, Pair которая служит той же цели, что и pair <> в C++. https://docs.oracle.com/javafx/2/api/javafx/util/Pair.html
Как уже говорили многие другие, это действительно зависит от варианта использования, является ли класс Pair полезным или нет.
Я думаю, что для частной вспомогательной функции вполне законно использовать класс Pair, если это делает ваш код более читабельным и не стоит усилий для создания еще одного класса значений со всем его кодом.
С другой стороны, если ваш уровень абстракции требует, чтобы вы четко документировали семантику класса, который содержит два объекта или значения, то вы должны написать для него класс. Обычно это тот случай, если данные являются бизнес-объектом.
Как всегда, это требует квалифицированного суждения.
Для вашего второго вопроса я рекомендую класс Pair из библиотек Apache Commons. Они могут рассматриваться как расширенные стандартные библиотеки для Java:
https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html
Возможно, вы также захотите взглянуть на EqualsBuilder, HashCodeBuilder и ToStringBuilder из Apache Commons, которые упрощают написание классов значений для ваших бизнес-объектов.
JavaFX (который поставляется в комплекте с Java 8) имеет класс Pair
В соответствии с природой языка Java, я полагаю, что люди на самом деле не требуют Pairинтерфейс, как правило, то, что им нужно. Вот пример:
interface Pair<L, R> {
public L getL();
public R getR();
}
Итак, когда люди хотят вернуть два значения, они могут сделать следующее:
... //Calcuate the return value
final Integer v1 = result1;
final String v2 = result2;
return new Pair<Integer, String>(){
Integer getL(){ return v1; }
String getR(){ return v2; }
}
Это довольно легкое решение, и оно отвечает на вопрос "Какова семантика Pair<L,R>?". Ответ таков: это интерфейсная сборка с двумя (могут быть разными) типами, и в ней есть методы для возврата каждого из них. Вы можете добавить к нему дополнительную семантику. Например, если вы используете Положение и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите указать это в своем коде, вы можете определить PositionX а также PositionY который содержит Integer, чтобы составить Pair<PositionX,PositionY>, Если JSR 308 доступен, вы также можете использовать Pair<@PositionX Integer, @PositionY Ingeger> чтобы упростить это.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Одна вещь, которую я должен указать здесь, - то, что вышеупомянутое определение явно связывает имя параметра типа и имя метода. Это ответ на те аргументы, что Pair это недостаток семантической информации. Собственно, метод getL означает "дать мне элемент, соответствующий типу параметра типа L", что означает что-то.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Вот простой полезный класс, который может сделать жизнь проще:
class Pairs {
static <L,R> Pair<L,R> makePair(final L l, final R r){
return new Pair<L,R>(){
public L getL() { return l; }
public R getR() { return r; }
};
}
}
использование:
return Pairs.makePair(new Integer(100), "123");
Другая краткая реализация ломбок
import lombok.Value;
@Value(staticConstructor = "of")
public class Pair<F, S> {
private final F first;
private final S second;
}
Несмотря на синтаксическое сходство, Java и C++ имеют очень разные парадигмы. Написание C++ как Java - плохой C++, а написание Java как C++ - плохой Java.
В среде IDE, основанной на отражениях, такой как Eclipse, написание обязательной функциональности класса "пара" выполняется быстро и просто. Создайте класс, определите два поля, используйте различные опции меню "Создать XX", чтобы заполнить класс за считанные секунды. Может быть, вам придется набирать "сравнить" очень быстро, если вы хотите интерфейс Comparable.
С отдельными опциями объявления / определения на языке C++ генераторы кода не так хороши, поэтому написание небольших служебных классов требует больше времени. Поскольку пара является шаблоном, вам не нужно платить за функции, которые вы не используете, а средство typedef позволяет присваивать значимые имена типов кодам, поэтому возражения по поводу "отсутствия семантики" на самом деле не поддерживаются.
Простой способ Object [] - можно использовать как любой кортеж
Пара была бы хорошей вещью, например, базовой структурой для сложных обобщений, это из моего кода:
WeakHashMap<Pair<String, String>, String> map = ...
Это так же, как кортеж Хаскелла
Вы можете использовать библиотеку Google AutoValue - https://github.com/google/auto/tree/master/value.
Вы создаете очень маленький абстрактный класс и аннотируете его с помощью @AutoValue, а процессор аннотаций генерирует для вас конкретный класс со значением семантики.
Для языков программирования, таких как Java, альтернативная структура данных, используемая большинством программистов для представления парных структур данных, представляет собой два массива, и доступ к данным осуществляется через один и тот же индекс.
пример: http://www-igm.univ-mlv.fr/~lecroq/string/node8.html
Это не идеально, так как данные должны быть связаны друг с другом, но также оказываются довольно дешевыми. Кроме того, если ваш вариант использования требует сохранения координат, то лучше создать собственную структуру данных.
У меня есть что-то подобное в моей библиотеке
public class Pair<First,Second>{.. }
Вот несколько библиотек, которые имеют несколько степеней кортежей для вашего удобства:
- JavaTuples. Кортежи от 1-10 степени - это все, что у нее есть.
- JavaSlang. Кортежи от 0-8 степени и множество других функциональных вкусностей.
- JOOλ. Кортежи от 0-16 степени и некоторые другие функциональные вкусности. (Отказ от ответственности, я работаю в сопровождающей компании)
- Функциональная Java. Кортежи от 0-8 степени и множество других функциональных вкусностей.
Другие библиотеки были упомянуты, чтобы содержать по крайней мере Pair кортеж.
В частности, в контексте функционального программирования, которое использует много структурной типизации, а не номинальную типизацию ( как указано в принятом ответе), эти библиотеки и их кортежи оказываются очень полезными.
Брайан Гетц, Пол Сандос и Стюарт Маркс объясняют, почему во время сессии QA в Devoxx'14.
Наличие общего класса пары в стандартной библиотеке превратится в технический долг, как только будут введены типы значений.
Смотрите также: есть ли в Java SE 8 пары или кортежи?
Я заметил, что все реализации Pair разбросаны здесь по атрибуту, означающему порядок двух значений. Когда я думаю о паре, я имею в виду комбинацию двух предметов, в которой порядок двух не имеет значения. Вот моя реализация неупорядоченной пары, с hashCode а также equals переопределяет, чтобы обеспечить желаемое поведение в коллекциях. Также клонируется.
/**
* The class <code>Pair</code> models a container for two objects wherein the
* object order is of no consequence for equality and hashing. An example of
* using Pair would be as the return type for a method that needs to return two
* related objects. Another good use is as entries in a Set or keys in a Map
* when only the unordered combination of two objects is of interest.<p>
* The term "object" as being a one of a Pair can be loosely interpreted. A
* Pair may have one or two <code>null</code> entries as values. Both values
* may also be the same object.<p>
* Mind that the order of the type parameters T and U is of no importance. A
* Pair<T, U> can still return <code>true</code> for method <code>equals</code>
* called with a Pair<U, T> argument.<p>
* Instances of this class are immutable, but the provided values might not be.
* This means the consistency of equality checks and the hash code is only as
* strong as that of the value types.<p>
*/
public class Pair<T, U> implements Cloneable {
/**
* One of the two values, for the declared type T.
*/
private final T object1;
/**
* One of the two values, for the declared type U.
*/
private final U object2;
private final boolean object1Null;
private final boolean object2Null;
private final boolean dualNull;
/**
* Constructs a new <code>Pair<T, U></code> with T object1 and U object2 as
* its values. The order of the arguments is of no consequence. One or both of
* the values may be <code>null</code> and both values may be the same object.
*
* @param object1 T to serve as one value.
* @param object2 U to serve as the other value.
*/
public Pair(T object1, U object2) {
this.object1 = object1;
this.object2 = object2;
object1Null = object1 == null;
object2Null = object2 == null;
dualNull = object1Null && object2Null;
}
/**
* Gets the value of this Pair provided as the first argument in the constructor.
*
* @return a value of this Pair.
*/
public T getObject1() {
return object1;
}
/**
* Gets the value of this Pair provided as the second argument in the constructor.
*
* @return a value of this Pair.
*/
public U getObject2() {
return object2;
}
/**
* Returns a shallow copy of this Pair. The returned Pair is a new instance
* created with the same values as this Pair. The values themselves are not
* cloned.
*
* @return a clone of this Pair.
*/
@Override
public Pair<T, U> clone() {
return new Pair<T, U>(object1, object2);
}
/**
* Indicates whether some other object is "equal" to this one.
* This Pair is considered equal to the object if and only if
* <ul>
* <li>the Object argument is not null,
* <li>the Object argument has a runtime type Pair or a subclass,
* </ul>
* AND
* <ul>
* <li>the Object argument refers to this pair
* <li>OR this pair's values are both null and the other pair's values are both null
* <li>OR this pair has one null value and the other pair has one null value and
* the remaining non-null values of both pairs are equal
* <li>OR both pairs have no null values and have value tuples <v1, v2> of
* this pair and <o1, o2> of the other pair so that at least one of the
* following statements is true:
* <ul>
* <li>v1 equals o1 and v2 equals o2
* <li>v1 equals o2 and v2 equals o1
* </ul>
* </ul>
* In any other case (such as when this pair has two null parts but the other
* only one) this method returns false.<p>
* The type parameters that were used for the other pair are of no importance.
* A Pair<T, U> can return <code>true</code> for equality testing with
* a Pair<T, V> even if V is neither a super- nor subtype of U, should
* the the value equality checks be positive or the U and V type values
* are both <code>null</code>. Type erasure for parameter types at compile
* time means that type checks are delegated to calls of the <code>equals</code>
* methods on the values themselves.
*
* @param obj the reference object with which to compare.
* @return true if the object is a Pair equal to this one.
*/
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if(obj == null)
return false;
if(this == obj)
return true;
if(!(obj instanceof Pair<?, ?>))
return false;
final Pair<?, ?> otherPair = (Pair<?, ?>)obj;
if(dualNull)
return otherPair.dualNull;
//After this we're sure at least one part in this is not null
if(otherPair.dualNull)
return false;
//After this we're sure at least one part in obj is not null
if(object1Null) {
if(otherPair.object1Null) //Yes: this and other both have non-null part2
return object2.equals(otherPair.object2);
else if(otherPair.object2Null) //Yes: this has non-null part2, other has non-null part1
return object2.equals(otherPair.object1);
else //Remaining case: other has no non-null parts
return false;
} else if(object2Null) {
if(otherPair.object2Null) //Yes: this and other both have non-null part1
return object1.equals(otherPair.object1);
else if(otherPair.object1Null) //Yes: this has non-null part1, other has non-null part2
return object1.equals(otherPair.object2);
else //Remaining case: other has no non-null parts
return false;
} else {
//Transitive and symmetric requirements of equals will make sure
//checking the following cases are sufficient
if(object1.equals(otherPair.object1))
return object2.equals(otherPair.object2);
else if(object1.equals(otherPair.object2))
return object2.equals(otherPair.object1);
else
return false;
}
}
/**
* Returns a hash code value for the pair. This is calculated as the sum
* of the hash codes for the two values, wherein a value that is <code>null</code>
* contributes 0 to the sum. This implementation adheres to the contract for
* <code>hashCode()</code> as specified for <code>Object()</code>. The returned
* value hash code consistently remain the same for multiple invocations
* during an execution of a Java application, unless at least one of the pair
* values has its hash code changed. That would imply information used for
* equals in the changed value(s) has also changed, which would carry that
* change onto this class' <code>equals</code> implementation.
*
* @return a hash code for this Pair.
*/
@Override
public int hashCode() {
int hashCode = object1Null ? 0 : object1.hashCode();
hashCode += (object2Null ? 0 : object2.hashCode());
return hashCode;
}
}
Эта реализация была должным образом проверена модулем, и было опробовано использование в наборе и карте.
Обратите внимание, я не утверждаю, что опубликовать это в открытом доступе. Это код, который я только что написал для использования в приложении, поэтому, если вы собираетесь его использовать, пожалуйста, воздержитесь от прямого копирования и немного возитесь с комментариями и именами. Поймать мой занос?
com.sun.tools.javac.util.Pair - это простая реализация пары. Его можно найти в jdk1.7.0_51\lib\tools.jar.
Кроме org.apache.commons.lang3.tuple.Pair, это не просто интерфейс.
Если кому-то нужна очень простая и легкая в использовании версия, я сделал ее доступной по адресу https://github.com/lfac-pt/Java-Pair. Кроме того, улучшения приветствуются!
Ответ @Andreas Krey на самом деле хороший. Все, что Java делает трудным, вы, вероятно, не должны делать.
В моем опыте наиболее часто использовавшимися методами Pair были множественные возвращаемые значения из метода и значения VALUES в хэш-карте (часто индексируемые строками).
В последнем случае я недавно использовал структуру данных, что-то вроде этого:
class SumHolder{MyObject trackedObject, double sum};
Существует весь ваш класс "Pair", в значительной степени такой же объем кода, что и общий "Pair", но с преимуществом описательных имен. Он может быть определен в строке прямо в используемом методе, что устранит типичные проблемы с открытыми переменными и тому подобное. Другими словами, это абсолютно лучше, чем пара для этого использования (из-за названных членов) и не хуже.
Если вы на самом деле хотите использовать "пару" для ключа хэш-карты, вы, по сути, создаете индекс двойного ключа. Я думаю, что это может быть один случай, когда "Пара" значительно меньше кода. На самом деле это не так просто, потому что вы можете создать eclipse, генерирующий equals / hash для своего маленького класса данных, но это будет намного больше кода. Здесь пара будет быстрым решением, но если вам нужен хэш с двумя индексами, кто скажет, что вам не нужен хеш с n индексами? Решение для класса данных будет расширяться, а для пары - только в том случае, если вы их вложите!
Итак, второй случай, возвращающийся из метода, немного сложнее. Ваш класс нуждается в большей видимости (вызывающий должен видеть это тоже). Вы можете определить его вне метода, но внутри класса точно так же, как указано выше. На этом этапе ваш метод должен иметь возможность возвращать объект MyClass.SumHolder. Вызывающая сторона видит имена возвращаемых объектов, а не просто "Пара". Еще раз обратите внимание, что "Уровень безопасности" на уровне пакета довольно хороший - он достаточно ограничительный, чтобы не доставлять себе слишком много хлопот. В любом случае, лучше, чем объект "Pair".
Другой случай, который я вижу для использования Pairs, - это общедоступный API с возвращаемыми значениями для вызывающих абонентов вне вашего текущего пакета. Для этого я бы просто создал настоящий объект - желательно неизменный. В конце концов, вызывающая сторона поделится этим возвращаемым значением, и его непостоянство может быть проблематичным. Это еще один случай, когда объект Pair хуже - большинство пар нельзя сделать неизменными.
Еще одно преимущество во всех этих случаях - класс java расширяется, моему классу сумм требовалась вторая сумма и флаг "Создано" к тому времени, как я закончил, мне пришлось бы выбросить пару и уйти с чем-то еще, но если бы пара имела смысл, мой класс с 4 значениями все еще имеет смысл как минимум.