Есть ли преемник TeX/LaTeX в поле зрения?
TeX/LaTeX великолепен, я использую его во многих отношениях. Некоторые из его преимуществ:
- он использует текстовые файлы, таким образом, входные файлы могут быть различны, и существует много инструментов для работы с текстом
- это очень гибкий
- у него стабильный макет: если я что-то изменяю в начале документа, это не влияет на другие вещи в конце документа
- у него много расширений для достижения разных целей (преемник будет начинаться без расширений, но будет иметь хорошую систему расширений)
- Вы можете использовать стандартные средства управления сборкой для поддержки сложных документов (спасибо dmckee)
- Вы можете инкапсулировать решения и копировать и вставлять их в новые документы или отправлять их другим учащимся (спасибо dmckee)
Но с другой стороны некоторые мелочи не так хороши:
- это трудно учиться в начале
- сложно контролировать положение изображений
- некоторые вещи немного нелогичны
- иногда вам приходится печатать слишком много (begin{itemize} ... \end{itemize})
Итак, существует ли преемник / альтернатива LaTeX или, по крайней мере, является горячим кандидатом на альтернативу в разработке. Реальный преемник / хорошая альтернатива сохранит преимущества и исправит недостатки или хотя бы некоторые из них.
27 ответов
Существует проект LaTeX3, который продолжается практически всегда. В этом смысле он является преемником нынешнего LaTeX2e.
Вы забываете / игнорируете основную цель TeX при его создании - "TeX - новая система набора текста, предназначенная для создания красивых книг". Целью TeX было набор текста, и его основными задачами были такие вещи, как "Разбить параграфы на строки" (Дональд Э. Кнут и Майкл Ф. Пласс, Программное обеспечение - практика и опыт, том 11, с. 1119-1184, 1981) лигатуры, кернинг, красивые шрифты (Кнут работал с Германом Цапфом в создании шрифтов, таких как AMS Euler) и точный контроль над размещением текста на странице.
LaTeX был более поздним набором макросов, построенных на основе TeX, который представил возможности "управления документами", такие как автоматическая нумерация уравнений и разделов, перекрестные ссылки и так далее. Это идет "LaTeX: система подготовки документов".
Можно очень хорошо представить себе преемников LaTeX, альтернативы, которые предлагают возможности управления документами LaTeX и, возможно, делают это лучше - например, DocBook. (Ну, он основан на XML, но...) Но трудно представить альтернативы, которые заменят TeX, сам механизм набора текста. Вероятно, TeX входит в число программ с наименьшим количеством ошибок - Knuth предлагает $327,68 за каждую ошибку, обнаруженную в TeX, и делает это долгое время. Много мыслей ушло на это, с характерным стремлением Кнута к совершенству. Каждый его аспект настраивается, код является общественным достоянием (хорошо, за исключением ограничения, что если вы вносите изменения, вы должны называть его каким-то другим именем - это из-за цели TeX, чтобы один и тот же файл TeX набирался на любом компьютере в любом месте в мир должен создавать документ, который будет выглядеть точно так же и в будущем), и были написаны книги о TeX: самой программе, а также обо всех ошибках, обнаруженных в TeX.
Некоторые из идей TeX были включены в Indesign Adobe (например), и те механизмы верстки тоже имеют некоторые инновационные идеи, но TeX по-прежнему остается превосходным. [Примечание: Кнут не предполагал, что TeX будет стандартом навсегда, только "на ближайшие 100 лет или около того", пока не появится что-то лучшее. Насколько мы знаем, можно.]
Существуют альтернативы LaTeX на основе TeX, такие как ConTeXt и LuaTeX. Вполне возможно, что есть задачи, для которых они лучше подходят.
Чтобы ответить на ваши другие возражения: хотя LaTeX, возможно, привнес больше сложностей, чем необходимо, часть обучения TeX неизбежна - если вы хотите создавать красивые книги, есть некоторые вещи, которые вы должны знать, несмотря ни на что. И это не трудно контролировать положение изображений; TeX был разработан, чтобы дать вам контроль над каждой точкой на странице, но для осуществления этого контроля вам, возможно, придется выйти за рамки простых конструкций (хотя мне никогда не приходилось...) И если вы используете хороший редактор или макросы, вам не нужно будет слишком много печатать \begin{itemize} ... \end{itemize}; это просто жалкая жалоба:P
Короткий ответ - "Нет", так как LaTeX является действующим и весьма успешным в своей работе. Это также бесплатно, так что есть небольшой коммерческий стимул, чтобы попытаться заменить его. На самом деле, TeX достаточно хорош в технических публикациях, так что коммерческий рынок технических издательских инструментов довольно сильно зажат между TeX в конце "гика" и словом в конце "великого немытого".
Более длинный ответ: "Есть альтернативы". LaTeX и другие пакеты сильно страдают от проблем утечки абстракции и часто требуют технического вмешательства, чтобы получить то, что вы хотите от него. Это ставит вас в задачу понимания того, как это работает за кулисами, что на самом деле довольно техническое. Таким образом, вы можете действительно использовать его для не случайных приложений, если у вас есть доступ к человеку с таким уровнем технических навыков. Написание отчета или книги - это хорошо. Создание технологического процесса с документацией из одного источника с помощью LaTeX - это совсем другое предложение - вам понадобится доступ к человеку с базой технических навыков.
Альтернативы LaTeX
Коммерческие технические средства публикации. На самом деле остался только один: Framemaker. Это зрелый продукт, но несколько застойный. Тем не менее, он имеет открытый формат обмена документами и сегментами под названием MIF, всеобъемлющий API и обширную поддержку структурированной документации. Это довольно широко используется в аэрокосмических кругах (например), где справочные документы для самолетов занимают десятки тысяч страниц. Кроме того, в этом пространстве есть также несколько других пользователей: Ventura Publisher, Arbortext (основанный на внутреннем интерфейсе IIRC, производном от TeX) и Interleaf, который теперь известен как Quicksilver.
Adobe утверждает, что внедряет технические возможности публикации в InDesign, но я не очень оценил ее возможности для этого.Lout Язык разметки с совершенно иной базовой архитектурой, чем TeX. Я никогда не работал с Lout, но считаю, что работать за кулисами несколько легче, чем TeX.
Troff/ Грофф. Первоначально разработанный для технической документации в AT&T в 1970-х годах (на самом деле побочный продукт исследований и разработок в UNIX), он до сих пор довольно широко используется для этого сегодня. В течение достаточно долгого времени большинство, если не все книги О'Рейли печатались с его помощью.
DocBook. Это формат, основанный на XML-тегах, для документации структуры, и он работает с помощью сторонних движков. Я никогда не использовал DocBook, поэтому я не могу прокомментировать его использование на практике.
Wordperfect. Это почтенная система обработки текстов, которая значительно лучше справляется с документацией в целом, чем MS-Word. Несмотря на то, что он рассматривается как что-то вроде того же самого, он сохраняет несколько нишевых рынков, таких как адвокатские конторы, и является достаточно хорошим (по крайней мере, значительно лучше, чем Word) для больших, сложных документов с перекрестными ссылками.
Microsoft Word. Не рекомендуется для серьезных технических публикаций из-за нестабильности сложных документов. Однако, часто это не единственный выбор из-за политических ограничений. Индексирование особенно болезненно.
РЕДАКТИРОВАТЬ: см. Этот пост Stackru для более подробного изложения Framemaker и других инструментов технической документации. Это ответ на вопрос об инструментах технической документации для тех, кто специально не хотел использовать систему на основе языка разметки.
Вы смотрели на ConTeXt? Это набор макросов для TeX, который можно использовать вместо LaTeX.
Я не использовал его сам, но синтаксис в примерах документов выглядит проще, чем LaTeX в ряде случаев.
Я уже опубликовал пять книг, набранных в ConTeXt, четыре из которых были музейными каталогами с высококачественными цветными иллюстрациями. Это определенно готово к производству.
На самом деле TeX - система набора текста довольно специального назначения. Он делает то, что делает хорошо, но нет достаточно большой потребности в чем-то лучшем. "Когда он разрабатывал TeX, Дональд Кнут не верил, что единая система набора текста будет соответствовать потребностям каждого" ( википедия)
Большинство "более новых" систем строят интерфейс и расширяют TeX, что, я считаю, является правильным подходом.
Существуют очень веские причины для "проблем", с которыми вы сталкиваетесь, поэтому, если вы хотите предложить сделать это по-другому, сначала изучите эти причины.
Во-вторых, вы сами указываете, что TeX великолепен, за исключением нескольких незначительных претензий. Кнут создал его, зная, что он не подходит для всех целей и для всех людей, но он выпустил исходный код и создал API расширения, чтобы каждый мог адаптировать его для своих нужд.
У вас есть все инструменты, необходимые для внесения предложенных вами изменений, и будет гораздо проще обновить TeX, чем начинать с нуля или даже адаптировать любую другую систему. По правде говоря, ничто не приближается к TeX. Это не значит, что это лучше, а просто говорит о том, что было бы огромным усилием воплотить в жизнь все то, что вы упомянули, и как-то преодолеть плохое (хотя к тому времени, когда вы добираетесь до плохого, вы можете лучше понять, почему оно существует).
Несмотря на это, я надеюсь, что вы будете преследовать это, даже будучи адвокатом, и заинтересовать других. Было бы замечательно увидеть использование TeX в других областях, но это требует модификации и обновления для простоты использования и лучшей поддержки других технических объектов, чем математические уравнения.
-Адам
TeX и LaTeX установили высокую планку; трудно представить что-то совершенно новое, пришедшее и заменившее их.
У меня есть копия компьютерных современных шрифтов Кнута (книга E в серии " Компьютеры и набор текста", которая, я думаю , завершена в отличие от TAOCP). Я не думаю, что многие люди видят эту книгу, и - побалуйте меня - на нее действительно стоит посмотреть. Вы можете увидеть, куда ушло время Кунта. Вот цитата из предисловия:
Еще одна удача пришла ко мне в 1984 году, когда я узнал, что оригинальные бронзовые узоры, использовавшиеся для изготовления слепков Monotype 8A, были в Сан-Франциско. В течение многих лет я работал с косвенной и неточной информацией о шрифтах, которые стимулировали эту работу. Сначала я работал над фотографическими распечатками оригинальных страниц "Искусство компьютерного программирования"; затем Ричард Саутхолл подготовил дополнения из оригинальных доказательств, которые он нашел в Англии. В конце концов я нашел фактические 80-летние образцы, которые породили тип металла. Нынешний владелец этих шаблонов, г-н Отмар Питерс, любезно согласился позволить мне одолжить их, пока я готовил окончательный проект Computer Modern, и я многому научился, измеряя их штангенциркулем.
Вы просто не получаете такого внимания к деталям во многих местах, и именно поэтому TeX выдерживает.
У вас есть LuaTeX.
Цитата: "LuaTeX - это расширенная версия pdfTeX, использующая Lua в качестве встроенного языка сценариев. Основная цель проектов LuaTeX - предоставить открытый и настраиваемый вариант TeX, в то же время предлагая обратную совместимость".
Lua очень легкая и быстрая, так что, надеюсь, LuaTeX больше не будет такой сложной... надеюсь,:)
Вы не можете сохранить "у этого есть много расширений, чтобы достигнуть различных целей" с чем-то новым. По определению, что-то новое, что не является TeX/LaTeX, начнется без расширения.
Будучи основным участником проекта GNU TeXmacs, целью которого является что-то вроде "TeX за исключением 21-го века", я думаю, что у меня есть хорошее представление о преемственности LaTeX.
Я не знаю ничего, что могло бы привести к свержению LaTeX. Люди из влиятельного математического сообщества слишком привыкли использовать LaTeX, чтобы всерьез рассматривать усилия, необходимые для изучения любого инструмента, который может быть столь же гибким.
Может быть, через 20 лет, когда все люди, которые получили докторскую степень, когда LaTeX был крут, уйдут на пенсию, это заменит что-то еще. Надеюсь, это будет что-то вроде TeXmacs, но без лишней сложности.
org-mode, расширение Emacs, может генерировать файлы LaTeX и PDF. Синтаксис в режиме org похож на Markdown. Это просто читабельно. Внутри документа размером 20 КБ есть только несколько строк кода LaTeX. org-mode решает три проблемы, о которых вы упомянули - вы получаете все удивительные возможности LaTeX и избавляетесь от его уродливого синтаксиса.
http://www.patoline.org/ - отличная альтернатива системам TeX/LaTeX. Он уже был упакован для Arch Linux, NixOS и может быть скомпилирован из исходного кода на многих Unix-подобных системах.
Вас также может заинтересовать XeTeX, современная версия LaTeX, которая поддерживает Unicode и многие шрифты. Вы можете использовать его для прямого ввода японского, арабского и т. Д. В одном документе. (Это не относится к недостаткам, которые вы дали, но все же имеет отношение к обсуждению недостатков и альтернативных систем LaTeX!)
TeX не является системой набора текста общего назначения: его основной навык заключается в наборе длинных текстов с большим количеством математики. В этом нет никакого соревнования, я могу вообразить несколько причин:
- Дональд Кнут был умным. Он проделал потрясающую работу, например, с интервалом в формулах.
- Математические обозначения меняются в разные периоды времени, как века. Существует ограниченный набор функций, которые необходимы, и, следовательно, нет рынка для новых систем набора текста.
- Сетевые эффекты. Единственная цель статьи - это читать. Большинство работ посвящено исследованиям некоторых других и используют их обозначения. С TeX вы уверены, что получаете те же шрифты и одинаковый интервал, и у вас есть техническая возможность копировать сложные формулы из их документов.
- В TeX легко определить новый макрос, обычно легко сказать, что делает простой макрос, исходя из его определения и множества стандартных библиотек макросов. Любая система на основе графического интерфейса, вероятно, сделает этот процесс гораздо менее прозрачным.
Хотя указанные вами недостатки реальны, гораздо проще найти приличную оболочку редактора / графического интерфейса, построенную поверх TeX, которых много, чем набирать текст на другом языке. Если вы увлекаетесь математикой и хотите, чтобы ваши статьи сохранялись десятилетиями, то есть. Для набора текста общего назначения, опять же, упомянутые вами программы вполне могут быть лучшим выбором.
ИНСТРУМЕНТ МЕЧТЫ НЕ ТЕКС
TEX не очень хорош для работы. Текс, вероятно, (я не эксперт в вопросах печати) хорош для того, чтобы обеспечить разделение слоя документа от тонкостей и сложностей печати.
Концептуальная линия такова:
Математик не секретарь, его главная забота - ЧТО он хочет показать, а не КАК показать. Таким образом, необходим еще один уровень абстракции над уровнем латекса.
Общая цель:
Следовательно, существует потребность (мечта) в инструменте, который позволяет быть намного ближе к тому, что мы можем сделать вручную, и, конечно, быстрее, чем вручную (на самом деле я однажды видел письменный ответ, отсканированный в.pdf, ловящий руку с поличным). основного автора латекса в том, чтобы не использовать его!).
Характеристики Dream Tool: (грубая, чтобы понять)
S1. Около часа начального времени на кривой обучения.
S2. Позволяют быстро написать документ (по простой аналогии), даже если устали.
S3. Вырезать и вставлять видимые формулы доступны.
S4. Чтобы исправить документ быстрее, чем вручную (2 минуты вместо 5 вручную).
На сегодняшний день лучшие инструменты инструментов:
S1. О том же самом.
S2. Невозможно думать о чем-то другом.
S3. Вырезать и вставить описание формулы (реализация).
S4. Это займет 20 минут вместо 5 вручную (все конкретно, вы должны расшифровать взад и вперед).
Еще один пример медлительности: попросите кого-нибудь, кто написал латексный документ с 10 диаграммами в теории категорий, нарисовать все квадраты наклонным способом, конечно, не быстрой работой.
После всего этого времени никто не сказал что-то очень важное.
Тексты LaTeX написаны в текстовом файле, его можно использовать для грамотного программирования, стиля, предложенного Доном Кнутом для написания очень хорошо документированных программ. Идея состоит в том, чтобы объяснить, как программа была разработана таким же образом, как математический текст. Куски кода представлены как формулы в математических текстах. Это отличная идея, через некоторое время вы можете прочитать, как была задумана программа, и можете изменить части, объясняющие, почему решение было принято таким же образом.
Другим преимуществом является то, что вы можете генерировать код LaTeX в качестве выходных данных ваших программ, таким образом, вы можете красиво публиковать свои результаты, набирать текст или использовать программы, такие как gnuplot, для генерации графиков, затем генерировать код LaTeX для графиков и вставлять его в свой текст, что отлично, потому что полученный файл очень легкий по сравнению с графиками, экспортированными в некоторый формат изображения, чтобы включить его в \includegraphics или хуже, если вы используете какой-то текстовый процессор, вставив его.
LaTeX не очень сложен в изучении, просто не торопитесь, используйте то, что вам нужно, начиная с простых документов. Когда вы продвинетесь в учебе, вам нужно будет изучить новые функции и пакеты. Если вы пытаетесь освоить LaTeX, изучая все пакеты просто для того, чтобы стать экспертом по LaTeX, вы теряете время, огромное количество пакетов, но вам не нужно изучать их все. Попробуйте начать с руководств, таких как "не очень краткое введение в LaTeX" lshort.pdf или "Нежное введение в TeX" gentle.pdf. Если вы устали печатать длинные макросы, научитесь писать свои собственные для кусков, которые вы используете больше, в руководствах есть раздел об этом.
Где найти информацию, в ctan.org, tug.org, не ищите в latex.com, что домен обозначает резиновый материал.
Существует каталог TeX/LaTeX, поиск по нему на ctan.org очень полезен, когда вам нужна особая функция. Вы можете найти его здесь http://texcatalogue.sarovar.org/index.html, но вы можете искать texcatalogue, если эта ссылка устарела.
В завершение моего комментария есть большое преимущество, что LaTeX и другое программное обеспечение не часто меняют версии, TeX/LaTeX - это очень полная система для набора текста, вы можете добавить (и поделиться) больше функций, если вам нужно что-то, что не существует,Изучение LaTeX - это хорошее времяпрепровождение, вам просто нужно изучить его один раз, а затем посвятить себя работе, а не изучать новую версию.
PS Я забыл сказать, что можно писать программы для перевода LaTeX на другие языки разметки (и форматы текстовых процессоров, если они задокументированы) и наоборот. На самом деле есть несколько, которые дают приемлемые результаты, хотя, насколько я знаю, еще нет программы, которая переводит любой код LaTeX, но для более распространенных текстов вы можете найти несколько программ для перевода их в HTML, LibreOffice может экспортировать слово обработчик документа для LaTeX, хотя он не очень полезен, потому что немногие пользователи текстового процессора используют теги, чтобы пометить абзацы как заголовки, цитаты и т. д., подавляющее большинство помечают текст для изменения шрифта, размера, выравнивания и т. д., и это переводится в латекс. Но вам может понадобиться сделать это, когда вы работаете с людьми, которые используют word или LibreOffice, и вам нужно интегрировать их с вашим текстом LaTeX, просто попросите их использовать правильные маркировки или экспортировать его в виде текста и вставить необходимые макросы вручную, в конце концов. Вы должны просмотреть весь текст вашего соавтора.
Когда-то было необходимо перевести его в HTML, чтобы публиковать в сети или делать переносимые презентации, но теперь пропускная способность позволяет быстро передавать PDF-файлы, а пакеты, такие как beamer, позволяют писать очень хорошие презентации.
Преимущества TeX/LaTeX заключаются в размере пакетов, которые могут быть записаны на нем, и желании поделиться ими. Спасибо Кнуту за его замечательные идеи, мы все еще ждем полный набор его Искусства компьютерного программирования.
Это на самом деле не касается основных недостатков LaTeX, но неважно:) Относительно вашей точки зрения
- "иногда вам приходится печатать слишком много (begin{itemize} ... \end{itemize})"
это полностью задумано. Существует компромисс между кратким (и более простым для ввода) и понятным (и более длинным для ввода). Более длинные имена также имеют меньше коллизий, поскольку TeX и LaTeX не поддерживают пространства имен (к сожалению).
В любом случае, хороший редактор устранит жалобу выше. Установите привязки клавиш или табуляции или что-то еще, что вам нравится, и вам никогда не придется писать
\begin{whatever}...\end{whatever}
еще когда-либо.
Я думаю, что docbook должен быть открытой заменой LateX на основе xml.
"DocBook предоставляет систему для написания структурированных документов с использованием SGML или XML. Она особенно хорошо подходит для книг и статей о компьютерном оборудовании и программном обеспечении, хотя ни в коем случае не ограничивается ими.
"Короче говоря, DocBook - это простое для понимания и широко используемое DTD. Десятки организаций используют DocBook для миллионов страниц документации в различных печатных и онлайн-форматах по всему миру".
Помимо проблемы с графикой, которую трудно позиционировать, ваша другая критика LaTeX больше связана с его пользовательским интерфейсом или его отсутствием.
Если вы хотите использовать LaTeX для производства ваших документов, но хотите использовать его проще, тогда вам стоит попробовать LyX. Это GUI-интерфейс для LaTeX и решает несколько ваших проблем: он облегчает изучение LaTeX (на самом деле, вам даже не нужно знать LaTeX, чтобы создать простой, не математический документ), он более интуитивен и экономит Вы печатаете. Он также добавляет проверку орфографии, улучшенную обработку графики, навигацию и многое другое.
Поскольку LyX является всего лишь внешним интерфейсом для LaTeX, вы все равно получаете прекрасно представленные документы. Документы LyX также представляют собой простой текст, поэтому контроль версий работает хорошо. На самом деле, LyX имеет встроенную поддержку Subversion.
Если вы еще не догадались, я от всей души рекомендую LyX. Я написал всю диссертацию, используя ее, и нашел ее очень стоящей.
XSL-FO может удовлетворить ваши потребности. Хотя он не такой мощный, как TeX, он хорошо работает с XML-форматами, такими как DocBook. Популярная реализация с открытым исходным кодом - Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/.
Если вам нужен очень хороший контроль над типографикой, вам лучше использовать TeX или проприетарный инструмент, такой как FrameMaker или InDesign *.
* будьте осторожны: InDesign в настоящее время имеет слабую поддержку XML IMO
Ваши четыре недостатка можно суммировать как "Это слишком сложно", "Это слишком сложно", "Это слишком сложно" и, наконец, "Это слишком сложно". Я думаю, что решение состоит в том, чтобы научиться правильно пользоваться системой.
Любая система, предназначенная для новичка, будет демонстрировать недостатки другими способами, потерю контроля или потерю гибкости. Попробуйте MS Word, если вы хотите, чтобы было легче разместить изображения. Нет простоты без усилий по изучению программы. TeX поддерживает макросы определения, так что вы можете изменить этот тег \ begin {itemize} на что-то более приятное, например \ bi, если вы того пожелаете. Как только вы в достаточной степени освоили свой уголок мира LaTex, это так же быстро, как и обычная печать.
Раньше я практиковался делать заметки в математическом классе, писать в TeX, потому что писать в \sum_{n=1}^i было быстрее, чем пытаться найти символы в MS Word.
Не совсем преемник, но вы можете посмотреть на *roff (groff, troff, nroff). Я не знаю много об этом, но я помню, что его формат был кратким. Это инструмент, используемый для справочных страниц. Поскольку я только слышал об этом случайно, я больше не могу вам помочь.
Например:
.pl 10.0i
.po 0
.ll 7.2i
.lt 7.2i
.nr LL 7.2i
.nr LT 7.2i
.ds RF FORMFEED[Page %]
.ds LH Internet Draft
.\" --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
.ds CH 2-nroff.template \" <Short title>
.ds LF Postel, Braden \" <Authors>
.ds RH October 25, 2006 \" <Submission date>
.ds CF Expires April 2007 \" <Expiration date>
.hy 0
.ad l
.nf
.\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
Internet Draft J. Postel
<draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt> RFC Editor
Category: Informational USC ISI
Expires April 2007 October 25, 2006
.ce
Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
.ce
<draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>
.in 3 \" Basic indent for text is 3 spaces
.ti 0 \" "Temporary indent" for next line: 0 spaces
Status of this Memo
Distribution of this memo is unlimited.
By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.
Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
may also distribute working documents as Internet-Drafts.
Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any
Я просто наткнулся на AsciiDoc, который выглядит как простой текстовый язык разметки (как уценка, текстиль), но он намного мощнее. Это примерно эквивалентно DocBook, поэтому он может генерировать html, pdf или даже docbook xml для дальнейшей обработки.
Я только просмотрел его, но Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html может быть интересным (мне интересно, есть ли у кого-то более опытный в этом. Мне нравится идея генерирования в несколько бэкэндов, латекс, texinfo или прочее.)
Вы можете проверить категории Википедии " Языки программирования для набора текста" и " Бесплатное программное обеспечение для набора текста". Хам в частности звучит приятно.
Рассматривали ли вы NoTex: это пользовательский интерфейс для Sphinx и использует reStructuredText для контента и LaTex для проблем с презентацией (например, HTML для структуры и CSS для дизайна). Он полностью основан на браузере, вам не нужно мучаться с установкой LaTex/XeTex и т. Д.
На мой взгляд, reStructuredText является преемником контентной части LaTex; но поскольку LaTex настолько хорош в создании PDF-файлов с качеством публикации, его следует использовать для дизайна. Конечно, было бы неплохо иметь движок, полностью независимый от LaTex и переводящий rST непосредственно в PDF-файлы. К сожалению, ни один из этих инструментов не производит ничего, что может достичь LaTex с точки зрения качества.
Технически говоря, Sphinx - это не замена LaTex, а то, что сделает вашу жизнь проще и которая (при желании) генерирует для вас PDF (через LaTex), HTML или простой текстовый вывод.
Он в основном ориентирован на документирование кода, но благодаря использованию reStructuredText людям стало проще работать для других целей, в том числе для написания книг.
Возможно, вы заметили странные номера версий TeX. Когда TeX достигла версии 3, Кнут не хотел, чтобы TeX развивался дальше в новые версии, как это делает большинство программ. Вместо этого он хотел, чтобы он сходился к окончательному и безошибочному TeX. Следовательно, номер версии теперь сходится к математическому числу pi. После версии 3 следовала версия 3.1, затем 3.14 и текущая версия 3.1415926.
Аналогичным образом Metafont имеет версию, которая сходится к математическому числу e (в настоящее время 2.718281).
Исходя из этого, ответ на ваш вопрос заключается в том, что Кнут не хочет, чтобы TeX превратился в TeX версии 4.
Инструменты для определенных работ:
Сила Latex2e в том, что это стандартный язык подготовки и представления документов, который хорош для представления статей и книг. Это, однако, не очень хорошо для набора текста. Это неплохо: преждевременное форматирование является корнем зла при наборе текста: большинство издателей просто отбрасывают авторское форматирование в начале процесса редактирования копии.
Контекст супер для набора текста; они не могут конкурировать с латексом как языком представления документов, потому что он на самом деле не решает никаких проблем, которые должны быть решены на этапе подготовки / редактирования документа, поэтому нет никаких причин для того, чтобы кто-либо переходил с устоявшегося латекса.
Вместо того, чтобы исправлять несущественные недостатки публикации Latex2e с помощью Latex3, я бы предпочел приложить усилия для разработки следующего рабочего процесса:
- Подготовка документа: Latex2e
- Копирование-редактирование: Latex2e
- Преобразование: применить инструмент, чтобы взять Latex2e -> Context
- Набор текста: контекст
- Корректура: используйте инструмент для проверки содержимого Latex2e на содержание Context
Приписки
- Приведенный выше рабочий процесс в значительной степени совпадает с обычным рабочим процессом, где авторство / редактирование выполняется в Word, а набор текста выполняется с помощью Indesign или Quark Xpress.