Лучше автоматически перенаправлять пользователей или показывать им запрошенную страницу с ошибкой?
Учитывая сценарий в веб-приложении, где пользователь должен выполнить X, прежде чем он сможет перейти к Y, но где ссылка для Y всегда доступна, мы в настоящее время обсуждаем два способа перенаправления пользователя, если он пытается перейти на страницу Y:
- Покажите страницу Y с сообщением и ссылкой на X.
- Перенаправление на X автоматически, но после перенаправления отображается сообщение об ошибке, указывающее, почему они были перенаправлены.
Что будет более удобным для пользователя или более удобным для пользователей и почему?
7 ответов
Или вы можете использовать третий вариант:
Когда пользователь щелкает ссылку, отображается диалоговое окно, которое объясняет ошибку и рекомендуемый порядок действий, а затем предоставляет ссылку для продолжения, несмотря на ошибку, а также ссылку для перенаправления на рекомендуемую страницу / действие.
Прочитайте ваш комментарий об элементе A и пункте B.
Моя идея ниже:
У вас есть две ссылки, ссылка X и ссылка Y.
Для элемента A ссылка X и ссылка Y отображаются как обычные гиперссылки, все хорошо.
Для элемента B ссылка X отображается как обычная гиперссылка, но отображается ссылка Y как текст / гиперссылка со специальным значком, а когда пользователь наводит курсор на нее (не щелкает), отображается всплывающее окно / всплывающая подсказка, объясняющая причину.
Идея здесь состоит в том, чтобы уменьшить щелчки мышью (как вы можете видеть выше, без щелчков и без перенаправления), а также сохранить пространство страницы / состояние экрана (отобразить причину при наведении мыши).
Кроме того, вы можете добавить на страницу инструкцию о том, что пользователь должен выполнить все действия в ссылке X, чтобы перейти к ссылке Y.
Хм, с точки зрения удобства использования, я бы сказал, что наиболее целесообразно отображать только те опции для пользователя, которые имеют смысл в контексте, то есть вообще не отображать ссылку на Y, пока X не выполняется.
Возможно, если вы не хотите полностью отбрасывать текст ссылки, просто удалите ссылку и сохраните текст (и укажите, почему это так) до тех пор, пока X не будет заполнено?
Я думаю, что если, скажем, они не вводят всю информацию, которая им нужна на X, вы можете захотеть вернуть их на X с каким-то четко видимым индикатором того, что они не сделали. Конечно, вы не должны позволять им сохранять данные без заполнения всей информации, но иногда проверка сервера не проходит.
В конце концов, хотя шесть из одного, полдюжины другого, и я видел это в обоих направлениях.
Если они должны сделать x раньше, чем y, почему ссылка на y всегда доступна?
Это зависит от ожиданий пользователя.
Если пользователь может понять, почему его перенаправили (классический пример: "Вы должны войти, чтобы просмотреть эту страницу"), сделайте это.
Если пользователь может быть смущен, почему он видит то, чего не просил, то покажите ему то, что он просил, с соответствующими ограничениями и сообщениями об ошибках.
Я бы пошел со вторым подходом. Потому что, скорее всего, мы знаем, что пользователь вернется на предыдущую страницу, проверит другие ссылки или проверит, что могло вызвать проблему. Таким образом, этот способ сэкономил время пользователю.
Я не позволю пользователю перейти к X, если это не подходит.
Однако, поскольку вы спрашиваете об удобстве использования, я думаю, что ваши пользователи могут запутаться из-за того, что находятся на странице X, когда они думают, что находятся на Y (и они не заметят даже панель в 100px поверх своих браузеров, если она не красная и мигает), так что я бы пошел на совершенно пустую страницу с ошибкой (без навигации) с простым сообщением и ссылкой. Нечто похожее на простую страницу ошибки HTTP 404.