(Рациональный) унифицированный процесс против модели водопада
Я читал о модели разработки программного обеспечения и жизненном цикле, где я узнал о модели водопада и Унифицированного процесса. Однако оба процесса включают сбор требований, этап проектирования, тестирование и развертывание разработки (начало, разработка, строительство и переходный этап в едином процессе).
Может ли кто-нибудь помочь мне с разницей между ними?
1 ответ
Вы не указали "какой" унифицированный процесс "или" какой "процесс водопада - было много вариантов обоих, поэтому некоторые из сравнений будут потеряны при обобщении.
например, процесс Rational Unified отличается от WF тем, что дисциплины (анализ, проектирование, кодирование, тестирование и т. д.) выполняются итеративно и одновременно, тогда как в процессах с водопадом дисциплины обычно выполняются последовательно (например, кодирование начинается только после завершения требований и Дизайн был принят).
В RUP не следует путать фазы (начало, разработка, конструирование, переход) с одной дисциплиной или одним конечным результатом - все фазы RUP являются междисциплинарными - например, хотя в начале речь идет о требованиях и анализе; Некоторое проектирование и кодирование прототипа также рекомендуется для снижения риска и улучшения оценок для будущих этапов, и даже на этапе строительства может потребоваться дальнейший анализ.
Будьте осторожны со словом "фаза" вокруг RUP - RUP использует термин "генерация" для обозначения другого полного цикла разработки, например, для "версии 2" проекта.
Другим важным отличием было то, что RUP выдвигал концепцию визуальных моделей (особенно UML) как артефактов, тогда как артефакты водопада обычно были очень тяжелыми документами (например, процессы ESA / IEEE)
Другое отличие заключалось в подходе к коммерческому взаимодействию. Водопады обычно выдвигали концепцию "договорного" документа "Требования к программному обеспечению" или "Спецификация программного обеспечения", в котором определялся результат (функциональный и нефункциональный) и на котором основывался бы бюджет проекта или транзакция с фиксированной ценой. Вместо этого RUP содействовал составлению бюджета на каждой фазе, например, и усилия / затраты для следующего этапа будут известны / повторены / улучшены, поскольку один из результатов предыдущего этапа был достигнут.
Во многих операциях по разработке программного обеспечения гибкие процессы заменили как Waterfall, так и RUP, хотя многие из артефактов и знаний Waterfall и RUP остаются.