DMD против GDC против LDC

Каковы плюсы / минусы разных D-компиляторов? Как производительность и стандарт соответствия / поддержка D2? Насколько хорошо поддерживаются отладчики? Насколько хороши сообщения об ошибках и интегрирована ли IDE? Насколько хороша поддержка 64 бит? Моя мысль до сих пор:

DMD

  • Зрелый и ухоженный
  • Только одна платформа, 64-битная поддержка не хорошо
  • Не ФОСС

GDC

  • Поддерживает различные платформы
  • Есть очень зрелые оптимизации, так что это быстро?
  • Устаревшее время выполнения?
  • GCC так хорошая поддержка отладчика?

LDC

  • Поддерживает различные платформы
  • LLVM, поэтому он поддерживает JITing?
  • Есть очень зрелые оптимизации, так что это быстро?
  • Не очень ухоженный?
  • Устаревшее время выполнения?

мертв / не работает

  • Данг
  • SDC
  • MiniD - очень, очень хороший, но не D (хотя никогда не претендовал)

Я думаю о таргетинге ARM и думаю, что GDC - это инструмент выбора, но я не уверен.

Источник

4 ответа

Решение

DMD является эталонной реализацией. Только бэкэнд является проприетарным, а внешний интерфейс - открытым.
Качество генерации кода не такое уж подавляющее. x64 поддержка всего несколько месяцев назад.

GDC и LDC основаны на внешнем интерфейсе DMD, поэтому может потребоваться некоторое время, пока новая версия внешнего интерфейса будет объединена.
Поскольку используемые ими бэкэнды очень зрелые и хорошие, качество этих компиляторов в основном зависит от связующего кода, связывающего фронтенд и бэкэнд.

LDC и GDC все еще активно развиваются, но в основном это всего несколько человек.
В общем, они могли бы использовать какую-то рабочую силу.

Источник
  1. Существенным недостатком DMD является общий дефицит библиотеки:
  2. Я лично был удивлен, что GDC поддерживает D2, но они говорят, что это делает:
    • D1: 1,067
    • D2: 2,053

  3. Похоже, что LDC едва ли поддерживается: "D2 работает только на x86-32 Linux". Для меня это проблема шоу-топпера.

  4. При поиске LDC я нашел еще один компилятор (?!): Dil. Я еще не проверял это, но по крайней мере это в настоящее время поддерживается. Я буду исследовать больше по этой теме как можно скорее. РЕДАКТИРОВАТЬ: Как было указано в комментариях, dil пока не близок к полному состоянию - он способен только анализировать код и генерировать документацию из источников.
Источник

По состоянию на февраль 2012 года, кажется, что LDC на самом деле не годится для использования (по крайней мере, в Debian).

Например, рассмотрим первую программу в книге D:

import std.stdio;

void main(string[] args)
{
        writeln("Hello, world!");
}

Это не удастся скомпилировать с LDC в моей системе:

hello.d(24): Error: module stdio cannot read file 'std/stdio.d'

То же самое относится и к первой программе на http://dlang.org/:

import std.stdio;

void main() {
    ulong lines = 0;
    double sumLength = 0;
    foreach (line; stdin.byLine()) {
        ++lines;
        sumLength += line.length;
    }
    writeln("Average line length: ",
        lines ? sumLength / lines : 0);
}

Это потому, что мой LDC не поддерживает Phobos - текущую библиотеку времени выполнения D. Похоже, что возможно построить версию LDC для D2, включая Phobos, но это, по крайней мере, не так, как в Debian.

GDC, и, конечно, DMD, оба компилируют вышеупомянутое просто отлично. Похоже, что GDC достаточно обновлен (DMD выпущен 2.057 два месяца назад, и GDC поддерживает его).

Для меня GDC был очевидным выбором, потому что простойapt-get -V install gdc'ввел как компилятор, так и среду выполнения Phobos без проблем (проверено на нестабильной работе Debian).

Источник

DMD используется для разработки, потому что он быстрее компилируется для производства. Вы можете использовать LDC или GDC. Все компиляторы языка D используют один и тот же внешний интерфейс, но они различаются по внутреннему интерфейсу.

Источник
Другие вопросы по тегам