@Resource vs @Autowired
Какую аннотацию, @Resource ( jsr250) или @Autowired (для Spring) следует использовать в DI?
Я успешно использовал оба в прошлом, @Resource(name="blah") а также @Autowired @Qualifier("blah")
Мой инстинкт должен придерживаться @Resource тег, так как он был ратифицирован людьми JSR.
У кого-нибудь есть сильные мысли по этому поводу?
11 ответов
Весной до 3.0 не имеет значения, какой именно.
Весной 3.0 появилась поддержка стандартной ( JSR-330) аннотации @javax.inject.Inject - используйте его, с комбинацией @Qualifier, Обратите внимание, что пружина теперь также поддерживает @javax.inject.Qualifier мета-аннотаций:
@Qualifier
@Retention(RUNTIME)
public @interface YourQualifier {}
Таким образом, вы можете иметь
<bean class="com.pkg.SomeBean">
<qualifier type="YourQualifier"/>
</bean>
или же
@YourQualifier
@Component
public class SomeBean implements Foo { .. }
А потом:
@Inject @YourQualifier private Foo foo;
Это уменьшает использование строковых имен, которые могут быть написаны с ошибками и которые сложнее поддерживать.
Что касается исходного вопроса: оба без указания атрибутов аннотации выполняют внедрение по типу. Разница в том, что:
@Resourceпозволяет указать имя внедренного компонента@Autowiredпозволяет пометить его как необязательный.
И то и другое @Autowired (или же @Inject) а также @Resource работать одинаково хорошо. Но есть концептуальная разница или разница в значении
@Resourceзначит достань мне известный ресурс по имени. Имя извлекается из имени аннотированного установщика или поля, или оно берется из name-Parameter.@Injectили же@AutowiredПопробуйте подключить другой подходящий компонент по типу.
Итак, в основном это две совершенно разные концепции. К сожалению, весенняя реализация @Resource имеет встроенный запасной вариант, который срабатывает при сбое разрешения по имени. В этом случае он возвращается к @Autowiredразрешение по типу. Хотя этот запасной вариант удобен, ИМХО он вызывает много путаницы, потому что люди не знают о концептуальной разнице и склонны использовать @Resource для автопроводки на основе типа.
Основное отличие состоит в том, @Autowired это весенняя аннотация. В то время как @Resource определяется JSR-250, как вы сами указали. Таким образом, последний является частью Java, тогда как первый характерен для Spring.
Следовательно, вы правы, предлагая это в некотором смысле. Я нашел использование людей @Autowired с @Qualifier потому что это более мощный. Переход от одних рамок к другим считается маловероятным, если не мифом, особенно в случае весны.
Я хотел бы подчеркнуть один комментарий Jules к этому ответу на этот вопрос. Комментарий содержит полезную ссылку: Spring Injection с @Resource, @Autowired и @Inject. Я призываю вас прочитать его полностью, однако вот краткое изложение его полезности:
Как аннотации выбирают правильную реализацию?
@Autowired а также @Inject
- Совпадения по типу
- Ограничения по классификаторам
- Матчи по имени
@Resource
- Матчи по имени
- Совпадения по типу
- Ограничения по квалификаторам (игнорируется, если совпадение найдено по имени)
Какие аннотации (или комбинацию) я должен использовать для инъекции моих бобов?
Явно назовите свой компонент [@Component("beanName")]
использование
@Resourceсnameатрибут [@Resource(name="beanName")]
Почему я не должен использовать @Qualifier?
избежать @Qualifier аннотации, если вы не хотите создавать список похожих бинов. Например, вы можете пометить набор правил с определенным @Qualifier аннотаций. Этот подход упрощает внедрение группы классов правил в список, который можно использовать для обработки данных.
Инъекция бобов замедляет мою программу?
Сканирование определенных пакетов для компонентов [context:component-scan base-package="com.sourceallies.person"], Хотя это приведет к более component-scan конфигурации это уменьшает вероятность того, что вы добавите ненужные компоненты в свой контекст Spring.
Ссылка: Spring Injection с помощью @Resource, @Autowired и @Inject
Вот что я получил из справочного руководства Spring 3.0.x:
Совет
Если вы намерены выражать внедрение, основанное на аннотациях, по имени, не используйте в первую очередь @Autowired, даже если он технически способен ссылаться на имя компонента с помощью значений @Qualifier. Вместо этого используйте аннотацию JSR-250 @Resource, которая семантически определена для идентификации конкретного целевого компонента по его уникальному имени, причем объявленный тип не имеет значения для процесса сопоставления.
Как конкретное следствие этого семантического различия, bean-компоненты, которые сами определены как тип коллекции или карты, не могут быть внедрены через @Autowired, потому что сопоставление типов не применимо к ним должным образом. Используйте @Resource для таких bean-компонентов, ссылаясь на конкретную коллекцию или bean-компонент карты с уникальным именем.
@Autowired применяется к полям, конструкторам и методам с несколькими аргументами, что позволяет сужать аннотации квалификаторов на уровне параметров. Напротив, @Resource поддерживается только для полей и методов установки свойств бинов с одним аргументом. Как следствие, придерживайтесь квалификаторов, если ваша цель внедрения - это конструктор или метод с несколькими аргументами.
@Autowired + @Qualifier будет работать только с пружинным DI, если вы хотите использовать другие DI в будущем. @Resource - хороший вариант.
Другое отличие, которое я нашел очень существенным, заключается в том, что @Qualifier не поддерживает динамическое связывание bean-компонентов, поскольку @Qualifier не поддерживает заполнитель, в то время как @Resource делает это очень хорошо.
Например: если у вас есть интерфейс с несколькими реализациями, как это
interface parent {
}
@Service("actualService")
class ActualService implements parent{
}
@Service("stubbedService")
class SubbedService implements parent{
}
с @Autowired & @Qualifier вам нужно установить конкретную дочернюю реализацию, например
@Autowired
@Qualifier("actualService") or
@Qualifier("stubbedService")
Parent object;
который не предоставляет заполнитель, в то время как с @Resource вы можете поместить заполнитель и использовать файл свойств для внедрения конкретной дочерней реализации, например
@Resource(name="${service.name}")
Parent object;
где service.name устанавливается в файле свойств как
#service.name=actualService
service.name=stubbedService
Надеюсь, что это помогает кому-то:)
Когда вы проанализируете критически из базовых классов этих двух аннотаций. Вы поймете следующие различия.
@Autowired использования AutowiredAnnotationBeanPostProcessor вводить зависимости.@Resource использования CommonAnnotationBeanPostProcessor вводить зависимости.
Даже если они используют разные классы постпроцессора, они ведут себя почти одинаково. Различия критически заключаются в путях их выполнения, которые я выделил ниже.
@Autowired / @Inject
1. Соответствует по типу
2. Ограничения по классификаторам
3. Соответствует по имени
@Resource
1. Соответствует по имени
2. Соответствует по типу
3. Ограничения по классификаторам (игнорируется, если совпадение найдено по имени)
Оба они одинаково хороши. Преимущество использования Resource в будущем, если вы захотите использовать другую инфраструктуру DI, отличную от Spring, ваши изменения кода будут намного проще. При использовании Autowired ваш код тесно связан с пружинами DI.
С @Resource Вы можете сделать бин самоинъекцией, это может понадобиться для запуска всей дополнительной логики, добавляемой постпроцессорами бинов, такими как транзакции или связанные с безопасностью вещи.
С весны 4.3+ @Autowired также способен сделать это.
@Resource часто используется высокоуровневыми объектами, определенными через JNDI. @Autowired или же @Inject будет использоваться более распространенными бобами.
Насколько я знаю, это не спецификация и даже не соглашение. Это более логичный способ, которым стандартный код будет использовать эти аннотации.
Как примечание здесь:SpringBeanAutowiringSupport.processInjectionBasedOnCurrentContext а также SpringBeanAutowiringSupport.processInjectionBasedOnServletContext НЕ работает с @Resource аннотаций. Итак, есть разница.