Буферы протокола Google против JSON против XML

Question

Я хотел бы знать достоинства и недостатки

• Google Protocol Buffers
• JSON
• XML

Я хочу реализовать одну общую платформу для двух приложений, одно на Perl и второе на Java. Итак, хотел бы создать общий сервис, который может использоваться обеими технологиями, т.е. Perl & Java.

Оба веб-приложения.

Пожалуйста, поделитесь со мной своими ценными мыслями и предложениями по этому вопросу. Я видел много ссылок на Google, но у всех были разные мнения.

Answer 1

Json

• человек читаемый / редактируемый
• может быть проанализирован, не зная схемы заранее
• отличная поддержка браузера
• менее многословно, чем XML

XML

• человек читаемый / редактируемый
• может быть проанализирован, не зная схемы заранее
• стандарт для SOAP и т. д.
• хорошая поддержка инструментов (xsd, xslt, sax, dom и т. д.)
• довольно многословный

Protobuf

• очень плотные данные (маленький вывод)
• Трудно надежно декодировать, не зная схемы (формат данных внутренне неоднозначен и требует уточнения схемы)
• очень быстрая обработка
• не предназначен для глаз человека (плотный бинарный)

Все они имеют хорошую поддержку на большинстве платформ.

Лично я редко использую XML в наши дни. Если потребитель является браузером или публичным API, я склонен использовать json. Для внутренних API я склонен использовать protobuf для повышения производительности. Предложение обоих по общедоступному API (либо через заголовки, либо через отдельные конечные точки) также работает хорошо.