MapDB, сериализаторы и сжатие

Я занимаюсь исследованием кэша вне кучи и, похоже, не могу найти много информации / тестов на потребление памяти в куче по сравнению с не кучей (все еще в памяти).

Я планирую использовать MapDB. Документация указывает, что сжатие может применяться к сериализованным объектам и / или всему хранилищу данных.

Вопросы:

  1. Имеет ли последовательный объект вне кучи меньший объем памяти по сравнению с тем же объектом в куче? Если возможно соотношение / ориентир?
  2. Что такое накладные расходы для SerializerCompressionWrapper (может быть эталоном?)
  3. Насколько эффективно сжатие?

Спасибо!!!

Источник

1 ответ

Решение

1) да, вне кучи потребляет меньше данных по сравнению с кучей

2) нет эталона

3) это очень быстрое сжатие LZF, оно должно делать около 1 ГБ / с на разумном процессоре

Источник
Другие вопросы по тегам