Возможно ли обратимое картирование между FHIR и архетипами?
Я пытаюсь понять риски, связанные с тем, что одна система говорит на языке FHIR, а другая - на языке OpenEHR/Archetypes. Специально для наблюдения, вопросника, устройства и ресурсов пациента.
Могут ли два формата контента быть легко сопоставлены друг с другом, возможно, при необходимости используя некоторые расширения? Каковы основные проблемы в таком сопоставлении, и есть ли люди / организации / поставщики, которые сделали такие сопоставления?
2 ответа
Два формата могут быть сопоставлены друг с другом, но, возможно, не так уж легко. Они принципиально различаются по объему и назначению. И есть разные проблемы для каждого ресурса, о котором вы спрашиваете
У openEHR нет фиксированного пациента. Стандартный архетип пациента на openEHR CKM кажется очень поверхностным и включает в себя вещи, которые FHIR вкладывает в другие ресурсы (например, покрытие), и не имеет покрытия, которое я вижу для важных понятий в FHIR, таких как активные.
Я не совсем уверен, где устройство даже проявляется в мире openEHR. Возможно, ресурс агента?
Анкета не имеет эквивалента openEHR напрямую, за исключением, может быть, шаблонного архетипа, скорее всего, анкеты, хотя я не думаю, что цель состоит в том, чтобы иметь головокружительное множество шаблонных архетипов, как FHIR ожидает, что анкеты не будут конкретная фиксированная семантика
Наблюдение - openEHR на самом деле не имеет базового наблюдения, за исключением случаев, определенных в эталонной модели. Это базовое наблюдение в некотором роде совместимо с наблюдением FHIR, но настоящая работа заключается в архетипах наблюдений, и их много. Многие делают различные предположения о базовой эталонной модели и о том, как работают наблюдения. И базовое наблюдение FHIR не обрабатывает то, что делает эталонная модель openEHR, например, временные ряды.
Я не знаю ни одной организации, которая бы систематически сопоставляла конкретные ресурсы, которые вы упоминаете. Есть работа на ногах; например, мы совместно разработали ресурс AllergyIntolerance и архетип AdverseReactionRisk, хотя я не знаю, насколько устойчивым это окажется. Это была тяжелая работа по согласованию процессов и анализа сообщества, и это может не повториться
По сути, FHIR и openEHR делают разные вещи, и имеют разные сильные и слабые стороны. Система, реализующая оба, будет выполнять ручное отображение между своими внутренними и внешними элементами. Возможно, это будет медленно меняться в будущем, но не спешите
Сопоставления могут быть выполнены, но в каждом конкретном случае нет набора правил, которые можно было бы автоматизировать для любого ресурса FHIR и любого архетипа openEHR.
Также вы можете создавать архетипы, адаптированные к ресурсам FHIR, или профилировать ресурсы FHIR в соответствии с существующими архетипами openEHR.
InterOpera - это бета-тестер OMS с бета-версией TBX. TBX - это инструмент для облегчения генерации различных и разнообразных преобразований, необходимых от V2 к FHIR, FHIR к openEHR, CDA к FHIR, DB к FHIR и наоборот.