Пролог Предикат понижения высшего порядка

Question

Мы можем определить предикат карты высшего порядка как:

map([], [], F).
map([A|As], [B|Bs], F) :-
   call(F, A, B),
   map(As, Bs, F).

Точно так же мы можем определить сгиб (слева) как:

fold([], Acc, Acc, _F).
fold([A|As], B, Acc1, F) :-
   call(F, Acc1, A, Acc2),
   fold(As, B, Acc2, F).

Какое правильное определение для снижения (слева)? Можем ли мы определить это следующим образом?

reduce([A|As], Bs, F) :-   
   fold(As, Bs, A, F).

И уменьшить (справа) следующим образом?

reduceback([], Ident, F) :-
   identity(F, Ident).
reduceback([A|As], B, F) :-
   reduceback(As, C, F),
   call(F, C, A, B).

Это правильно?

Answer 1

Свернуть /4 и уменьшить /3 работают правильно, в то время как без идентификатора /1 сокращение /3 является неполным. Но поток управления кажется правильным, хотя

1 ?- fold([1,2,3],S,0,[X,Y,Z]>>(Z is X+Y)).
S = 6.

2 ?- reduce([1,2,3],S,[X,Y,Z]>>(Z is X+Y)).
S = 6.

Я добавил декларации

:- метаданные предикаты (+,?,+,3).:- meta_predicate уменьшить (+,?,3).

которые квалифицируют аргументы как замыкания и используют библиотеку ( yall) для лямбда-выражений...

В Прологе общепринятым условием является указание выходных аргументов последними, поэтому ваши определения довольно нечитаемы для меня...

редактировать

для симметрии с редуктом /3, идентичность /1 кажется бесполезной, вместо нее можно использовать последний элемент:

:- meta_predicate reduceback(+,?,3).

reduceback([Last],Last,_F).
reduceback([A|As],B,F):-
  reduceback(As,C,F),
  call(F,C,A,B).

тестовое задание:

?- reduceback([1,2,3],S,[X,Y,Z]>>(Z is X+Y)).
S = 6 ;
false.

?- reduceback([1,2,3],S,[X,Y,Z]>>(Z is X-Y)).
S = 0 ;
false.