Как проверить адрес электронной почты с помощью регулярного выражения?
На протяжении многих лет я постепенно разрабатывал регулярное выражение, которое корректно проверяет адреса электронной почты MOST, предполагая, что они не используют IP-адрес в качестве серверной части.
Я использую его в нескольких программах PHP, и он работает большую часть времени. Однако время от времени со мной связывается кто-то, у кого проблемы с сайтом, который его использует, и мне приходится вносить некоторые коррективы (совсем недавно я понял, что не разрешаю использовать 4-символьные TLD).
Какое лучшее регулярное выражение вы видели или видели для проверки электронных писем?
Я видел несколько решений, в которых используются функции, использующие несколько более коротких выражений, но я бы предпочел иметь одно длинное сложное выражение в простой функции вместо нескольких коротких выражений в более сложной функции.
84 ответа
Регулярное выражение, полностью соответствующее RFC 822, неэффективно и неясно из-за его длины. К счастью, RFC 822 был заменен дважды, и текущая спецификация адресов электронной почты - RFC 5322. RFC 5322 приводит к регулярному выражению, которое можно понять, если изучить его в течение нескольких минут, и достаточно эффективно для реального использования.
Одно регулярное выражение, совместимое с RFC 5322, можно найти в верхней части страницы по адресу http://emailregex.com/ но в нем используется шаблон IP-адресов, распространяющийся по Интернету, с ошибкой, которая позволяет 00 для любого из десятичных значений байтов без знака в адресе, разделенном точками, что недопустимо. Остальная часть, похоже, соответствует грамматике RFC 5322 и проходит несколько тестов, используя grep -Poвключая доменные имена, IP-адреса, плохие имена и учетные записи с кавычками и без них.
Исправляя 00 Ошибка в шаблоне IP, мы получаем работающее и довольно быстрое регулярное выражение. (Очистите отрендеренную версию, а не уценку для реального кода.)
(:[А-z0-9 #$%&'*+/= ^_`{|}~- +(?.!: \ [А-z0-9 # $% &!] * + /? = ^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\ X5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(:(:[а-z0-9](?:? [а-z0-9-]*[а-z0? -9]) \)+[а-z0-9] (:.? [а-z0-9-]*[а-z0-9]) |\[(:(:(2(5? [0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|?. [1-9] [0-9]))\){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9] [0-9]) |? [ а-z0-9-]*[а-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\ X5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])
Вот диаграмма конечного автомата для вышеупомянутого регулярного выражения, которая более ясна, чем само регулярное выражение 
Более сложные шаблоны в Perl и PCRE (библиотека регулярных выражений, используемая, например, в PHP) могут безошибочно анализировать RFC 5322. Python и C# тоже могут это делать, но они используют синтаксис, отличный от тех первых двух. However, if you are forced to use one of the many less powerful pattern-matching languages, then it's best to use a real parser.
It's also important to understand that validating it per the RFC tells you absolutely nothing about whether that address actually exists at the supplied domain, or whether the person entering the address is its true owner. People sign others up to mailing lists this way all the time. Fixing that requires a fancier kind of validation that involves sending that address a message that includes a confirmation token meant to be entered on the same web page as was the address.
Confirmation tokens are the only way to know you got the address of the person entering it. This is why most mailing lists now use that mechanism to confirm sign-ups. After all, anybody can put down president@whitehouse.gov, and that will even parse as legal, but it isn't likely to be the person at the other end.
For PHP, you should not use the pattern given in Validate an E-Mail Address with PHP, the Right Way from which I quote:
There is some danger that common usage and widespread sloppy coding will establish a de facto standard for e-mail addresses that is more restrictive than the recorded formal standard.
That is no better than all the other non-RFC patterns. It isn't even smart enough to handle even RFC 822, let alone RFC 5322. This one, however, is.
If you want to get fancy and pedantic, implement a complete state engine. A regular expression can only act as a rudimentary filter. The problem with regular expressions is that telling someone that their perfectly valid e-mail address is invalid (a false positive) because your regular expression can't handle it is just rude and impolite from the user's perspective. A state engine for the purpose can both validate and even correct e-mail addresses that would otherwise be considered invalid as it disassembles the e-mail address according to each RFC. This allows for a potentially more pleasing experience, like
The specified e-mail address 'myemail@address,com' is invalid. Did you mean 'myemail@address.com'?
See also Validating Email Addresses, including the comments. Or Comparing E-mail Address Validating Regular Expressions.
Вы не должны использовать регулярные выражения для проверки адресов электронной почты.
Вместо этого используйте класс MailAddress, например:
try {
address = new MailAddress(address).Address;
} catch(FormatException) {
//address is invalid
}
Класс MailAddress использует парсер BNF для проверки адреса в полном соответствии с RFC822.
Если вы действительно хотите использовать регулярное выражение, вот оно:
(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: (?: (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031 ] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?: \r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0 31]+(?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\ ](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+ (?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () < > @,;: \\ ". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * | (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) * \ <(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: @ (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*) *:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+ |\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r \n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?: \r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t ]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031 ]+(?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)? [ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?:(?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;: \\ ". \ [\]])) |" (?: [^ \ "\ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * @ (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [ ^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;: \\ ". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * | (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?:(?:(?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [ \]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?:(?: \ r \ n)? [\ t]) *) * \ <(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: @ (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;: \\ ". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\ ". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * (?:, @ (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) *) *:(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)? (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 0 00- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | " (?: [^ \ "\ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) *" (?: (?: \ r \ n)? [ \ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * @ (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (= [\ [? "()<>@,;:\\". \[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[ ^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\] ]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [ \]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?:(?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?:(?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \ \ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;: \\ ". \ [\]])) |" (?: [^ \ "\ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * @ (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [ "() <> @,;: \\"..? \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ г \\] | \\) * \] (:(?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;:..? \\"\ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ г \\] | \\) * \] (: (: \ г \ п)? [\ t]) *)) * | (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | "(?: [^ \" \ r \\] | \\. | (?: (?: \ r \ n)? [\ t])) * "(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) * \ <(?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: @ (?: [^ () <> @,;: \ \ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ [" () <> @,;: \\"\ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ г \\] | \\) * \] (: (: \ г \ п)..?? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\ ] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\ ". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) * (?:, @ (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [ \]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *) (?: \. (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) * (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | \ [([^ \ [\] \ r \\] | \\.) * \] (?: (?: \ r \ n)? [\ t]) *)) *) *:(?:(?: \ r \ n)? [\ t]) *)? (?: [^ () <> @,;: \\ ". \ [\] \ 000- \ 031] + (?: (?: (?: \ R \ n)? [\ T]) + | \ Z | (? = [\ ["() <> @,;: \\". \ [\]])) | "(?: [^ \" \ R \\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r \n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?: \r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t ]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031 ]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \ т]) *)) *);? \ S *)
Этот вопрос задают много, но я думаю, что вы должны отступить и спросить себя, почему вы хотите проверять адреса электронной почты синтаксически? Какая выгода на самом деле?
- Это не поймает общие опечатки.
- Это не мешает людям вводить недействительные или выдуманные адреса электронной почты или вводить чужие адреса.
Если вы хотите подтвердить правильность электронного письма, у вас нет другого выбора, кроме как отправить электронное письмо с подтверждением и получить ответ от пользователя. Во многих случаях вам все равно придется отправлять письмо-подтверждение по соображениям безопасности или по этическим причинам (например, вы не можете, например, подписать кого-либо на службу против их воли).
Все зависит от того, насколько точно вы хотите быть. Для моих целей, где я просто пытаюсь не пускать такие вещи, как bob @ aol.com (пробелы в электронных письмах) или steve (нет домена вообще) или mary@aolcom (без периода до.com), я использую
/^\S+@\S+\.\S+$/
Конечно, это будет соответствовать вещам, которые не являются действительными адресами электронной почты, но это вопрос игры правила 90/10.
Это зависит от того, что вы подразумеваете под лучшим: если вы говорите о перехвате каждого действующего адреса электронной почты, используйте следующее:
(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:
\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(
?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[
\t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0
31]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\
](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+
(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:
(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)
?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\
r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[
\t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)
?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t]
)*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[
\t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*
)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]
)+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)
*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+
|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r
\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:
\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t
]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031
]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](
?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?
:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?
:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?
:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?
[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\]
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|
\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>
@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"
(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?
:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[
\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-
\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(
?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;
:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([
^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\"
.\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\
]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\
[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\
r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\]
\000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]
|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \0
00-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\
.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,
;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?
:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[
^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]
]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*(
?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(
?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[
\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t
])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t
])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?
:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|
\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:
[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\
]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["
()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)
?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>
@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[
\t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,
;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t]
)*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\
".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?
(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".
\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:
\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[
"()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])
*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])
+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\
.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z
|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(
?:\r\n)?[ \t])*))*)?;\s*)
( http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html) Если вы ищете что-то более простое, но которое поймает большинство действительных адресов электронной почты, попробуйте что-то вроде:
"^[a-zA-Z0-9_.+-]+@[a-zA-Z0-9-]+\.[a-zA-Z0-9-.]+$"
РЕДАКТИРОВАТЬ: Из ссылки:
Это регулярное выражение будет проверять только адреса, у которых были удалены все комментарии и заменены пробелами (это делает модуль).
Согласно спецификации W3C HTML5:
^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$
Контекст:
Допустимый адрес электронной почты - это строка, соответствующая продукции ABNF […].
Примечание. Это требование является преднамеренным нарушением RFC 5322, который определяет синтаксис для адресов электронной почты, который является одновременно слишком строгим (до символа "@"), слишком расплывчатым (после символа "@") и слишком слабым (позволяя использовать здесь комментарии, пробельные символы и строки в кавычках способами, незнакомыми большинству пользователей).
Следующее JavaScript- и Perl-совместимое регулярное выражение является реализацией приведенного выше определения.
/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/
[ОБНОВЛЕНО] Я собрал все, что я знаю о проверке адреса электронной почты, здесь: http://isemail.info/, который теперь не только проверяет, но и диагностирует проблемы с адресами электронной почты. Я согласен со многими комментариями здесь, что проверка является только частью ответа; см. мое эссе на http://isemail.info/about.
Насколько я знаю, is_email() остается единственным валидатором, который определенно скажет вам, является ли данная строка действительным адресом электронной почты или нет. Я загрузил новую версию на http://isemail.info/
Я сопоставил контрольные примеры от Кэла Хендерсона, Дэйва Чайлда, Фила Хаака, Дуга Ловелла, RFC5322 и RFC 3696. Всего 275 тестовых адресов. Я провел все эти тесты со всеми бесплатными валидаторами, которые смог найти.
Я постараюсь обновлять эту страницу по мере того, как люди улучшат свои валидаторы. Спасибо Кэлу, Майклу, Дейву, Полу и Филу за их помощь и сотрудничество в составлении этих тестов и конструктивную критику моего собственного валидатора.
Люди должны знать об ошибках в RFC 3696 в частности. Три из канонических примеров на самом деле являются недействительными адресами. И максимальная длина адреса составляет 254 или 256 символов, а не 320.
Это легко в Perl 5.10 или новее:
/(?(DEFINE)
(?<address> (?&mailbox) | (?&group))
(?<mailbox> (?&name_addr) | (?&addr_spec))
(?<name_addr> (?&display_name)? (?&angle_addr))
(?<angle_addr> (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
(?<group> (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ;
(?&CFWS)?)
(?<display_name> (?&phrase))
(?<mailbox_list> (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)
(?<addr_spec> (?&local_part) \@ (?&domain))
(?<local_part> (?&dot_atom) | (?"ed_string))
(?<domain> (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
(?<domain_literal> (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
\] (?&CFWS)?)
(?<dcontent> (?&dtext) | (?"ed_pair))
(?<dtext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])
(?<atext> (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
(?<atom> (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
(?<dot_atom> (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
(?<dot_atom_text> (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)
(?<text> [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
(?<quoted_pair> \\ (?&text))
(?<qtext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
(?<qcontent> (?&qtext) | (?"ed_pair))
(?<quoted_string> (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
(?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)
(?<word> (?&atom) | (?"ed_string))
(?<phrase> (?&word)+)
# Folding white space
(?<FWS> (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
(?<ctext> (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
(?<ccontent> (?&ctext) | (?"ed_pair) | (?&comment))
(?<comment> \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
(?<CFWS> (?: (?&FWS)? (?&comment))*
(?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))
# No whitespace control
(?<NO_WS_CTL> [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])
(?<ALPHA> [A-Za-z])
(?<DIGIT> [0-9])
(?<CRLF> \x0d \x0a)
(?<DQUOTE> ")
(?<WSP> [\x20\x09])
)
(?&address)/x
Я использую
^\w+([-+.']\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*$
Который используется в ASP.NET RegularExpressionValidator.
Не знаю, что лучше, но это, по крайней мере, правильно, если на адресах есть комментарии и они заменены пробелами.
Шутки в сторону. Вы должны использовать уже написанную библиотеку для проверки писем. Лучше всего, вероятно, просто отправить электронное письмо с подтверждением на этот адрес.
Быстрый ответ
Используйте следующее регулярное выражение для проверки ввода:
([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)+
Адреса, соответствующие этому регулярному выражению:
- иметь локальную часть (то есть часть перед знаком @), которая строго соответствует RFC 5321/5322,
- иметь доменную часть (то есть часть после знака @), которая представляет собой имя хоста, по крайней мере, с двумя метками, каждая из которых имеет длину не более 63 символов.
Второе ограничение - это ограничение по RFC 5321/5322.
Подробный ответ
Использование регулярного выражения, которое распознает адреса электронной почты, может быть полезно в различных ситуациях: например, для сканирования адресов электронной почты в документе, для проверки ввода пользователя или в качестве ограничения целостности хранилища данных.
Однако следует отметить, что если вы хотите выяснить, действительно ли адрес относится к существующему почтовому ящику, ничто не заменит отправку сообщения на этот адрес. Если вы хотите проверить только грамматически правильный адрес, вы можете использовать регулярное выражение, но учтите, что ""@[] это грамматически правильный адрес электронной почты, который, безусловно, не относится к существующему почтовому ящику.
Синтаксис адресов электронной почты был определен в различных RFC, особенно в RFC 822 и RFC 5322. RFC 822 следует рассматривать как "оригинальный" стандарт, а RFC 5322 - как последний стандарт. Синтаксис, определенный в RFC 822, является наиболее мягким, и последующие стандарты ограничивают синтаксис все дальше и дальше, когда более новые системы или службы должны распознавать устаревший синтаксис, но никогда не создавать его.
В этом ответе я буду использовать "адрес электронной почты", чтобы означать addr-spec как определено в RFC (т.е. jdoe@example.org, но нет "John Doe"<jdoe@example.org> ни some-group:jdoe@example.org,mrx@exampel.org;).
Существует одна проблема с переводом синтаксисов RFC в регулярные выражения: синтаксис не является регулярным! Это потому, что они допускают необязательные комментарии в адресах электронной почты, которые могут быть бесконечно вложенными, в то время как бесконечное вложение не может быть описано с помощью регулярного выражения. Для сканирования или проверки адресов, содержащих комментарии, вам нужен анализатор или более мощные выражения. (Обратите внимание, что такие языки, как Perl, имеют конструкции для описания контекстно-свободных грамматик в форме регулярных выражений.) В этом ответе я проигнорирую комментарии и рассмотрю только правильные регулярные выражения.
RFC определяют синтаксис для сообщений электронной почты, а не для адресов электронной почты как таковых. Адреса могут появляться в различных полях заголовка, и именно здесь они в основном определены. Когда они появляются в полях заголовка, адреса могут содержать (между лексическими токенами) пробелы, комментарии и даже разрывы строк. Семантически это не имеет значения, однако. Удаляя этот пробел и т. Д. Из адреса, вы получаете семантически эквивалентное каноническое представление. Таким образом, каноническое представление first. last (comment) @ [3.5.7.9] является first.last@[3.5.7.9],
Различные синтаксисы должны использоваться для разных целей. Если вы хотите сканировать адреса электронной почты в (возможно, очень старом) документе, возможно, будет хорошей идеей использовать синтаксис, определенный в RFC 822. С другой стороны, если вы хотите проверить ввод пользователя, вы можете использовать синтаксис, определенный в RFC 5322, возможно, принимает только канонические представления. Вы должны решить, какой синтаксис применяется в вашем конкретном случае.
В этом ответе я использую "расширенные" регулярные выражения POSIX, предполагая набор символов, совместимый с ASCII.
RFC 822
Я пришел к следующему регулярному выражению. Я приглашаю всех попробовать и сломать это. Если вы найдете какие-либо ложные срабатывания или ложные отрицания, пожалуйста, оставьте их в комментарии, и я постараюсь исправить выражение как можно скорее.
([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*]))*
Я считаю, что он полностью соответствует RFC 822, включая ошибки. Он распознает только адреса электронной почты в их канонической форме. Для регулярного выражения, которое распознает (сворачивание) пробелы, смотрите вывод ниже.
Вывод показывает, как я пришел к выражению. Я перечисляю все соответствующие грамматические правила из RFC в том виде, в котором они отображаются, а затем соответствующее регулярное выражение. Там, где опечатка была опубликована, я даю отдельное выражение для исправленного правила грамматики (помеченное "erratum") и использую обновленную версию в качестве подвыражения в последующих регулярных выражениях.
Как указано в пункте 3.1.4. RFC 822 необязательный линейный пробел может быть вставлен между лексическими токенами. Там, где это применимо, я расширил выражения для соответствия этому правилу и пометил результат как "opt-lwsp".
CHAR = <any ASCII character>
=~ .
CTL = <any ASCII control character and DEL>
=~ [\x00-\x1F\x7F]
CR = <ASCII CR, carriage return>
=~ \r
LF = <ASCII LF, linefeed>
=~ \n
SPACE = <ASCII SP, space>
=~
HTAB = <ASCII HT, horizontal-tab>
=~ \t
<"> = <ASCII quote mark>
=~ "
CRLF = CR LF
=~ \r\n
LWSP-char = SPACE / HTAB
=~ [ \t]
linear-white-space = 1*([CRLF] LWSP-char)
=~ ((\r\n)?[ \t])+
specials = "(" / ")" / "<" / ">" / "@" / "," / ";" / ":" / "\" / <"> / "." / "[" / "]"
=~ [][()<>@,;:\\".]
quoted-pair = "\" CHAR
=~ \\.
qtext = <any CHAR excepting <">, "\" & CR, and including linear-white-space>
=~ [^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])+
dtext = <any CHAR excluding "[", "]", "\" & CR, & including linear-white-space>
=~ [^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])+
quoted-string = <"> *(qtext|quoted-pair) <">
=~ "([^"\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*"
(erratum) =~ "(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"
domain-literal = "[" *(dtext|quoted-pair) "]"
=~ \[([^][\\\r]|((\r\n)?[ \t])|\\.)*]
(erratum) =~ \[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]
atom = 1*<any CHAR except specials, SPACE and CTLs>
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+
word = atom / quoted-string
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"
domain-ref = atom
sub-domain = domain-ref / domain-literal
=~ [^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]
local-part = word *("." word)
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*
domain = sub-domain *("." sub-domain)
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
addr-spec = local-part "@" domain
=~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(opt-lwsp) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*(\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*")((\r\n)?[ \t])*)*@((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*])(((\r\n)?[ \t])*\.((\r\n)?[ \t])*([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]|(\r\n)?[ \t]))*(\\\r)*]))*
(canonical) =~ ([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*")(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|"(\n|(\\\r)*([^"\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*"))*@([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*])(\.([^][()<>@,;:\\". \x00-\x1F\x7F]+|\[(\n|(\\\r)*([^][\\\r\n]|\\[^\r]))*(\\\r)*]))*
RFC 5322
Я пришел к следующему регулярному выражению. Я приглашаю всех попробовать и сломать это. Если вы найдете какие-либо ложные срабатывания или ложные отрицания, пожалуйста, оставьте их в комментарии, и я постараюсь исправить выражение как можно скорее.
([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*])
Я считаю, что он полностью соответствует RFC 5322, включая ошибки. Он распознает только адреса электронной почты в их канонической форме. Для регулярного выражения, которое распознает (сворачивание) пробелы, смотрите вывод ниже.
Вывод показывает, как я пришел к выражению. Я перечисляю все соответствующие грамматические правила из RFC в том виде, в котором они отображаются, а затем соответствующее регулярное выражение. Для правил, которые включают семантически нерелевантные (складывающиеся) пробелы, я даю отдельное регулярное выражение с пометкой "(нормализовано)", которое не принимает этот пробел.
Я проигнорировал все "обс-" правила из RFC. Это означает, что регулярные выражения соответствуют только адресам электронной почты, которые строго соответствуют RFC 5322. Если вам нужно сопоставить "старые" адреса (как делает более свободная грамматика, включая правила "obs-"), вы можете использовать одно из регулярных выражений RFC 822 из предыдущего абзаца.
VCHAR = %x21-7E
=~ [!-~]
ALPHA = %x41-5A / %x61-7A
=~ [A-Za-z]
DIGIT = %x30-39
=~ [0-9]
HTAB = %x09
=~ \t
CR = %x0D
=~ \r
LF = %x0A
=~ \n
SP = %x20
=~
DQUOTE = %x22
=~ "
CRLF = CR LF
=~ \r\n
WSP = SP / HTAB
=~ [\t ]
quoted-pair = "\" (VCHAR / WSP)
=~ \\[\t -~]
FWS = ([*WSP CRLF] 1*WSP)
=~ ([\t ]*\r\n)?[\t ]+
ctext = %d33-39 / %d42-91 / %d93-126
=~ []!-'*-[^-~]
("comment" is left out in the regex)
ccontent = ctext / quoted-pair / comment
=~ []!-'*-[^-~]|(\\[\t -~])
(not regular)
comment = "(" *([FWS] ccontent) [FWS] ")"
(is equivalent to FWS when leaving out comments)
CFWS = (1*([FWS] comment) [FWS]) / FWS
=~ ([\t ]*\r\n)?[\t ]+
atext = ALPHA / DIGIT / "!" / "#" / "$" / "%" / "&" / "'" / "*" / "+" / "-" / "/" / "=" / "?" / "^" / "_" / "`" / "{" / "|" / "}" / "~"
=~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]
dot-atom-text = 1*atext *("." 1*atext)
=~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*
dot-atom = [CFWS] dot-atom-text [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*
qtext = %d33 / %d35-91 / %d93-126
=~ []!#-[^-~]
qcontent = qtext / quoted-pair
=~ []!#-[^-~]|(\\[\t -~])
(erratum)
quoted-string = [CFWS] DQUOTE ((1*([FWS] qcontent) [FWS]) / FWS) DQUOTE [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ "([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"
dtext = %d33-90 / %d94-126
=~ [!-Z^-~]
domain-literal = [CFWS] "[" *([FWS] dtext) [FWS] "]" [CFWS]
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ \[[\t -Z^-~]*]
local-part = dot-atom / quoted-string
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+"
domain = dot-atom / domain-literal
=~ (([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?
(normalized) =~ [-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*]
addr-spec = local-part "@" domain
=~ ((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?"(((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?([]!#-[^-~]|(\\[\t -~])))+(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)"(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)@((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?|(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?\[((([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?[!-Z^-~])*(([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?](([\t ]*\r\n)?[\t ]+)?)
(normalized) =~ ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|\[[\t -Z^-~]*])
Обратите внимание, что некоторые источники (особенно w3c) утверждают, что RFC 5322 является слишком строгим в локальной части (то есть в части, предшествующей знаку @). Это потому что "..", "a..b" и "a." не являются действительными точечными атомами, в то время как они могут использоваться в качестве имен почтовых ящиков. RFC, однако, допускает наличие таких мест, за исключением того, что они должны быть указаны. Так что вместо a..b@example.net ты должен написать "a..b"@example.net, что семантически эквивалентно.
Дальнейшие ограничения
SMTP (как определено в RFC 5321) дополнительно ограничивает набор действительных адресов электронной почты (или фактически: имена почтовых ящиков). Представляется разумным навязать эту более строгую грамматику, чтобы сопоставленный адрес электронной почты мог фактически использоваться для отправки электронного письма.
RFC 5321, в основном, оставляет в стороне "локальную" часть (то есть часть до @-знака), но является более строгой в доменной части (т.е. часть после @-знака). Он допускает только имена хостов вместо точечных атомов и адресные литералы вместо доменных литералов.
Грамматика, представленная в RFC 5321, слишком мягкая, когда речь идет об именах хостов и IP-адресах. Я позволил себе "исправить" эти правила, используя этот проект и RFC 1034 в качестве руководства. Вот результирующее регулярное выражение.
([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*|\[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)])
Обратите внимание, что в зависимости от варианта использования вы можете не использовать "General-address-literal" в своем регулярном выражении. Также обратите внимание, что я использовал негативный взгляд (?!IPv6:) в последнем регулярном выражении, чтобы часть "General-address-literal" не соответствовала искаженным адресам IPv6. Некоторые процессоры регулярных выражений не поддерживают негативную перспективу. Удалить подстроку |(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+ из регулярного выражения, если вы хотите убрать всю часть "General-address-literal".
Вот вывод:
Let-dig = ALPHA / DIGIT
=~ [0-9A-Za-z]
Ldh-str = *( ALPHA / DIGIT / "-" ) Let-dig
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]
(regex is updated to make sure sub-domains are max. 63 charactes long - RFC 1034 section 3.5)
sub-domain = Let-dig [Ldh-str]
=~ [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?
Domain = sub-domain *("." sub-domain)
=~ [0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*
Snum = 1*3DIGIT
=~ [0-9]{1,3}
(suggested replacement for "Snum")
ip4-octet = DIGIT / %x31-39 DIGIT / "1" 2DIGIT / "2" %x30-34 DIGIT / "25" %x30-35
=~ 25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9]
IPv4-address-literal = Snum 3("." Snum)
=~ [0-9]{1,3}(\.[0-9]{1,3}){3}
(suggested replacement for "IPv4-address-literal")
ip4-address = ip4-octet 3("." ip4-octet)
=~ (25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}
(suggested replacement for "IPv6-hex")
ip6-h16 = "0" / ( (%x49-57 / %x65-70 /%x97-102) 0*3(%x48-57 / %x65-70 /%x97-102) )
=~ 0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}
(not from RFC)
ls32 = ip6-h16 ":" ip6-h16 / ip4-address
=~ (0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}
(suggested replacement of "IPv6-addr")
ip6-address = 6(ip6-h16 ":") ls32
/ "::" 5(ip6-h16 ":") ls32
/ [ ip6-h16 ] "::" 4(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *1(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 3(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *2(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" 2(ip6-h16 ":") ls32
/ [ *3(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ip6-h16 ":" ls32
/ [ *4(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ls32
/ [ *5(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::" ip6-h16
/ [ *6(ip6-h16 ":") ip6-h16 ] "::"
=~ (((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::
IPv6-address-literal = "IPv6:" ip6-address
=~ IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)
Standardized-tag = Ldh-str
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]
dcontent = %d33-90 / %d94-126
=~ [!-Z^-~]
General-address-literal = Standardized-tag ":" 1*dcontent
=~ [0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+
address-literal = "[" ( IPv4-address-literal / IPv6-address-literal / General-address-literal ) "]"
=~ \[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)]
Mailbox = Local-part "@" ( Domain / address-literal )
=~ ([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)*|\[((25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3}|IPv6:((((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){6}|::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){5}|[0-9A-Fa-f]{0,4}::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){4}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):)?(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){3}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,2}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){2}|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,3}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,4}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(\.(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])){3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,5}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3})|(((0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}):){0,6}(0|[1-9A-Fa-f][0-9A-Fa-f]{0,3}))?::)|(?!IPv6:)[0-9A-Za-z-]*[0-9A-Za-z]:[!-Z^-~]+)])
Проверка пользовательского ввода
Распространенным вариантом использования является проверка ввода пользователя, например, в форме HTML. В этом случае обычно разумно исключать адресные литералы и требовать по крайней мере две метки в имени хоста. Взяв за основу улучшенное регулярное выражение RFC 5321 из предыдущего раздела, получим следующее выражение:
([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?(\.[0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?)+
Я не рекомендую ограничивать локальную часть, например, исключая строки в кавычках, так как мы не знаем, какие имена почтовых ящиков допускают некоторые хосты (например, "a..b"@example.net или даже "a b"@example.net).
Я также не рекомендую явно проверять список литеральных доменов верхнего уровня или даже накладывать ограничения на длину (вспомните, как ".museum" аннулировал [a-z]{2,4}), но если вам необходимо:
([-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+(\.[-!#-'*+/-9=?A-Z^-~]+)*|"([]!#-[^-~ \t]|(\\[\t -~]))+")@([0-9A-Za-z]([0-9A-Za-z-]{0,61}[0-9A-Za-z])?\.)*(net|org|com|info| так далее... )
Убедитесь, что вы регулярно обновляете свое регулярное выражение, если решите пойти по пути явной проверки домена верхнего уровня.
Дальнейшие соображения
Когда принимаются только имена хостов в доменной части (после знака @), приведенные выше регулярные выражения принимают только метки, содержащие не более 63 символов, как они должны. Однако они не приводят в исполнение тот факт, что полное имя хоста должно быть длиной не более 253 символов (включая точки). Хотя это ограничение, строго говоря, все еще остается регулярным, сделать регулярное выражение, включающее это правило, не представляется возможным.
Еще одним соображением, особенно при использовании регулярных выражений для проверки ввода, является обратная связь с пользователем. Если пользователь вводит неправильный адрес, было бы неплохо дать немного больше отзывов, чем простой "синтаксически неправильный адрес". С "ванильными" регулярными выражениями это невозможно.
Эти два соображения могут быть решены путем анализа адреса. В некоторых случаях ограничение дополнительной длины для имен хостов также может быть устранено с помощью дополнительного регулярного выражения, которое проверяет его, и сопоставляя адрес с обоими выражениями.
Ни одно из регулярных выражений в этом ответе не оптимизировано для производительности. Если производительность является проблемой, вы должны увидеть, можно ли (и как) оптимизировать выбранное вами регулярное выражение.
Адреса электронной почты, которые я хочу проверить, будут использоваться веб-приложением ASP.NET с использованием пространства имен System.Net.Mail для отправки писем списку людей. Поэтому вместо того, чтобы использовать очень сложное регулярное выражение, я просто пытаюсь создать экземпляр MailAddress по адресу. Создатель MailAddress сгенерирует исключение, если адрес не сформирован должным образом. Таким образом, я знаю, что могу, по крайней мере, получить электронное письмо от двери. Конечно, это проверка на стороне сервера, но, как минимум, она вам нужна.
protected void emailValidator_ServerValidate(object source, ServerValidateEventArgs args)
{
try
{
var a = new MailAddress(txtEmail.Text);
}
catch (Exception ex)
{
args.IsValid = false;
emailValidator.ErrorMessage = "email: " + ex.Message;
}
}
Есть множество примеров этого в сети (и я думаю, что даже тот, который полностью проверяет RFC - но это десятки / сотни строк, если память служит). Люди склонны увлекаться проверкой подобных вещей. Почему бы просто не проверить, есть ли у него @ и хотя бы один. и встречает некоторую простую минимальную длину. Вводить фальшивое электронное письмо и при этом соответствовать любому действительному регулярному выражению тривиально. Я предполагаю, что ложные срабатывания лучше, чем ложные.
Решая, какие символы разрешены, пожалуйста, помните своих друзей-апострофов и переносов. Я не контролирую тот факт, что моя компания генерирует мой адрес электронной почты, используя мое имя из системы управления персоналом. Это включает в себя апостроф в моей фамилии. Я не могу сказать вам, сколько раз я был заблокирован от взаимодействия с веб-сайтом из-за того, что мой адрес электронной почты "недействителен".
Это регулярное выражение взято из библиотеки Perl Email::Valid. Я считаю, что он самый точный, он соответствует всем 822. И он основан на регулярном выражении в книге О'Рейли:
Регулярное выражение построено с использованием примера Джеффри Фридла в статье " Освоение регулярных выражений" ( http://www.ora.com/catalog/regexp/).
$RFC822PAT = <<'EOF';
[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\
xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xf
f\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\x
ff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015
"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\
xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80
-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*
)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\
\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\
x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x8
0-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n
\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^
\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040
\t]*)*)*@[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([
^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\
\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\
x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-
\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()
]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\
x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\04
0\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\
n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\
015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?!
[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\
]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\
x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\01
5()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*|(?:[^(\040)<>@,;:".
\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]
)|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[^
()<>@,;:".\\\[\]\x80-\xff\000-\010\012-\037]*(?:(?:\([^\\\x80-\xff\n\0
15()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][
^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)|"[^\\\x80-\xff\
n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015"]*)*")[^()<>@,;:".\\\[\]\
x80-\xff\000-\010\012-\037]*)*<[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?
:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-
\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:@[\040\t]*
(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015
()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()
]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\0
40)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\
[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\
xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*
)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80
-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x
80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t
]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\
\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])
*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80
-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*(?:,[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015(
)]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\
\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*@[\040\t
]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\0
15()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015
()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(
\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|
\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80
-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()
]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x
80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^
\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040
\t]*)*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".
\\\[\]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff
])*\])[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\
\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x
80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*)*:[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015
()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\
\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)?(?:[^
(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-
\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\
n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|
\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))
[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff
\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\x
ff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(
?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\
000-\037\x80-\xff])|"[^\\\x80-\xff\n\015"]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\
xff\n\015"]*)*")[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\x
ff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)
*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*)*@[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\x
ff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-
\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)
*(?:[^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\
]\000-\037\x80-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\]
)[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-
\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\x
ff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:\.[\040\t]*(?:\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(
?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80
-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\)[\040\t]*)*(?:[^(\040)<
>@,;:".\\\[\]\000-\037\x80-\xff]+(?![^(\040)<>@,;:".\\\[\]\000-\037\x8
0-\xff])|\[(?:[^\\\x80-\xff\n\015\[\]]|\\[^\x80-\xff])*\])[\040\t]*(?:
\([^\\\x80-\xff\n\015()]*(?:(?:\\[^\x80-\xff]|\([^\\\x80-\xff\n\015()]
*(?:\\[^\x80-\xff][^\\\x80-\xff\n\015()]*)*\))[^\\\x80-\xff\n\015()]*)
*\)[\040\t]*)*)*>)
EOF
Когда вы пишете на PHP, я бы посоветовал вам использовать встроенную проверку PHP для электронной почты.
filter_var($value, FILTER_VALIDATE_EMAIL)
Если вы используете php-версию ниже 5.3.6, пожалуйста, учтите эту проблему: https://bugs.php.net/bug.php?id=53091
Если вам нужна дополнительная информация о том, как работает эта встроенная проверка, см. Здесь: Работает ли PHP filter_var FILTER_VALIDATE_EMAIL на самом деле?
Кэл Хендерсон (Flickr) написал статью под названием " Парсинг адресов электронной почты в PHP" и показывает, как правильно анализировать адреса электронной почты, соответствующие RFC (2)822. Вы также можете получить исходный код в php, python и ruby, который лицензирован cc.
Я никогда не удосужился создавать свои собственные регулярные выражения, потому что есть вероятность, что кто-то другой уже придумал лучшую версию. Я всегда использую regexlib, чтобы найти тот, который мне по вкусу.
Одно простое регулярное выражение, которое, по крайней мере, не будет отклонять какой-либо действительный адрес электронной почты, будет проверять что-то, за которым следует знак @, а затем что-то, за которым следует точка и как минимум 2 символа. Он ничего не отклонит, но после просмотра спецификации я не смог найти ни одного письма, которое было бы действительным и отклонено.
электронная почта =~ /.+@[^@]+\.[^@]{2,}$/
Нет такого, который действительно пригоден для использования.
Я обсуждаю некоторые вопросы в своем ответе на вопрос: есть ли библиотека php для проверки адреса электронной почты?, это также обсуждается в Regexp распознавание адреса электронной почты трудно?
Короче говоря, не ожидайте, что одно, пригодное для использования регулярное выражение выполнит правильную работу. И лучшее регулярное выражение будет проверять синтаксис, а не действительность электронного письма (jhohn@example.com правильно, но оно, вероятно, будет отказано...).
Вы можете использовать тот, который используется плагином jQuery Validation:
/^((([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+(\.([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+)*)|((\x22)((((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(([\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(\\([\x01-\x09\x0b\x0c\x0d-\x7f]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF]))))*(((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(\x22)))@((([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.)+(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.?$/i
Не говоря уже о том, что нелатинские (китайский, арабский, греческий, иврит, кириллица и т. Д.) Доменные имена должны быть разрешены в ближайшем будущем. Каждый должен изменить регулярное выражение электронной почты, потому что эти символы, безусловно, не будут охвачены [a-z]/i ни \w, Они все потерпят неудачу.
В конце концов, лучший способ проверить адрес электронной почты по-прежнему состоит в том, чтобы фактически отправить электронное письмо на указанный адрес для подтверждения адреса. Если адрес электронной почты является частью аутентификации пользователя (регистрация / логин / и т. Д.), То вы можете идеально сочетать его с системой активации пользователя. Т.е. отправьте электронное письмо со ссылкой с уникальным ключом активации на указанный адрес электронной почты и разрешите вход в систему только тогда, когда пользователь активировал вновь созданную учетную запись, используя ссылку в электронном письме.
Если целью регулярного выражения является просто быстрое информирование пользователя в пользовательском интерфейсе о том, что указанный адрес электронной почты не выглядит в правильном формате, лучше всего проверить, соответствует ли он в основном следующему регулярному выражению:
^([^.@]+)(\.[^.@]+)*@([^.@]+\.)+([^.@]+)$
Просто как тот. С какой стати вы заботитесь о символах, используемых в имени и домене? Ответственность за ввод действительного адреса электронной почты лежит на клиенте, а не на сервере. Даже когда клиент вводит синтаксически действительный адрес электронной почты, такой как aa@bb.cc, это не гарантирует, что это законный адрес электронной почты. Никто из регулярных выражений не может это охватить.
Для наиболее полной оценки лучшего регулярного выражения для проверки адреса электронной почты, пожалуйста, перейдите по этой ссылке; " Сравнение адреса электронной почты, проверяющего регулярные выражения"
Вот текущее верхнее выражение для справочных целей:
/^([\w\!\#$\%\&\'\*\+\-\/\=\?\^\`{\|\}\~]+\.)*[\w\!\#$\%\&\'\*\+\-\/\=\?\^\`{\|\}\~]+@((((([a-z0-9]{1}[a-z0-9\-]{0,62}[a-z0-9]{1})|[a-z])\.)+[a-z]{2,6})|(\d{1,3}\.){3}\d{1,3}(\:\d{1,5})?)$/i
Спецификация HTML5 предлагает простое регулярное выражение для проверки адресов электронной почты:
/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+\/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/
Это намеренно не соответствует RFC 5322.
Примечание. Это требование является преднамеренным нарушением RFC 5322, который определяет синтаксис для адресов электронной почты, который одновременно является слишком строгим (до
@характер), слишком расплывчато (после@символ), и слишком слабый (что позволяет практическое использование комментариев, пробельных символов и строк в кавычках способами, незнакомыми большинству пользователей).
Общая длина также может быть ограничена 254 символами, согласно RFC 3696 ошибкам 1690.
Для яркой демонстрации следующий монстр довольно хорош, но все еще не может правильно распознать все синтаксически допустимые адреса электронной почты: он распознает вложенные комментарии глубиной до четырех уровней.
Это задание для синтаксического анализатора, но даже если адрес синтаксически допустим, он все равно может не быть доставленным. Иногда вам приходится прибегать к простому методу: "Эй, вы все, смотрите нас!"
// derivative of work with the following copyright and license:
// Copyright (c) 2004 Casey West. All rights reserved.
// This module is free software; you can redistribute it and/or
// modify it under the same terms as Perl itself.
// see http://search.cpan.org/~cwest/Email-Address-1.80/
private static string gibberish = @"
(?-xism:(?:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+
|\s+)*[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?-xism:(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+
|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(
?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?
:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x
0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*<DQ>(?-xism:(?-xism:[
^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+<DQ>(?-xism:(?-xi
sm:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xis
m:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\
]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\
s*)+|\s+)*))+)?(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?
-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:
\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[
^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*<(?-xism:(?-xi
sm:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^(
)\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(
?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))
|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<
>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]
+)*)(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))
|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:
(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s
*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?
:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x
0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xi
sm:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*
<DQ>(?-xism:(?-xism:[^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]
)))+<DQ>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\
]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-x
ism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+
)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))\@(?-xism:(?-xism:(?-xism:(
?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?
-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^
()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s
*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(
?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+)*)(?-xism:(?-xism:
\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[
^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+)
)|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)
+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:
(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((
?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\
x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*\[(?:\s*(?-xism:(?-x
ism:[^\[\]\\])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+)*\s*\](?-xi
sm:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:
\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(
?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+
)*\s*\)\s*)+|\s+)*)))>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-
xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\
s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^
\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))|(?-xism:(?-x
ism:(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^
()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*
(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])
)|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()
<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s
]+)*)(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+)
)|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism
:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\
s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((
?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\
x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-x
ism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)
*<DQ>(?-xism:(?-xism:[^\\<DQ>])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D
])))+<DQ>(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\
\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-
xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)
+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))\@(?-xism:(?-xism:(?-xism:
(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(
?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[
^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\
s*\)\s*)+|\s+)*(?-xism:[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+
(?:\.[^\x00-\x1F\x7F()<>\[\]:;@\,.<DQ>\s]+)*)(?-xism:(?-xism
:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:
[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+
))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*
)+|\s+)*)|(?-xism:(?-xism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism
:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\(
(?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A
\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)+|\s+)*\[(?:\s*(?-xism:(?-
xism:[^\[\]\\])|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D])))+)*\s*\](?-x
ism:(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism
:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:
(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|)+)*\s*\)\s*))
+)*\s*\)\s*)+|\s+)*))))(?-xism:\s*\((?:\s*(?-xism:(?-xism:(?
>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0D]))|(?-xism:\s*\((?:
\s*(?-xism:(?-xism:(?>[^()\\]+))|(?-xism:\\(?-xism:[^\x0A\x0
D]))|)+)*\s*\)\s*))+)*\s*\)\s*)*)"
.Replace("<DQ>", "\"")
.Replace("\t", "")
.Replace(" ", "")
.Replace("\r", "")
.Replace("\n", "");
private static Regex mailbox =
new Regex(gibberish, RegexOptions.ExplicitCapture);
Согласно официальному стандарту RFC 2822 действительное регулярное выражение электронной почты
(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])
если вы хотите использовать его в Java, это действительно очень легко
import java.util.regex.*;
class regexSample
{
public static void main(String args[])
{
//Input the string for validation
String email = "xyz@hotmail.com";
//Set the email pattern string
Pattern p = Pattern.compile(" (?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"
+"(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21\\x23-\\x5b\\x5d-\\x7f]|\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])*\")"
+ "@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\\x01-\\x08\\x0b\\x0c\\x0e-\\x1f\\x21-\\x5a\\x53-\\x7f]|\\[\\x01-\\x09\\x0b\\x0c\\x0e-\\x7f])+)\\]");
//Match the given string with the pattern
Matcher m = p.matcher(email);
//check whether match is found
boolean matchFound = m.matches();
if (matchFound)
System.out.println("Valid Email Id.");
else
System.out.println("Invalid Email Id.");
}
}
Вот PHP, который я использую. Я выбрал это решение в духе "ложные срабатывания лучше, чем ложные отрицания", как было объявлено другим комментатором здесь И в отношении сохранения времени отклика и нагрузки на сервер... на самом деле нет необходимости тратить ресурсы сервера на регулярное выражение, когда это отсеет самую простую ошибку пользователя. Вы всегда можете выполнить это, отправив тестовое электронное письмо, если хотите.
function validateEmail($email) {
return (bool) stripos($email,'@');
}
Стандарт RFC 5322:
Разрешает локальную часть локальной точки, локальную часть в кавычках, устаревшую (смешанную точечную строку и строку в кавычках) локальную часть, домен доменных имен, литеральный домен домена (IPv4, IPv6 и IPv4-сопоставленный адрес IPv6), и (вложенные) CFWS.
'/^(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){255,})(?!(?>(?1)"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?(?1)){65,}@)((?>(?>(?>((?>(?>(?>\x0D\x0A)?[\t ])+|(?>[\t ]*\x0D\x0A)?[\t ]+)?)(\((?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-\'*-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]|(?3)))*(?2)\)))+(?2))|(?2))?)([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+|"(?>(?2)(?>[\x01-\x08\x0B\x0C\x0E-!#-\[\]-\x7F]|\\\[\x00-\x7F]))*(?2)")(?>(?1)\.(?1)(?4))*(?1)@(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>(?1)\.(?!(?1)[a-z0-9-]{64,})(?1)(?5)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?6)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?6)(?>:(?6)){0,6})?::(?7)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?6)(?>:(?6)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?8)?::(?>((?6)(?>:(?6)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?9)){3}))\])(?1)$/isD'
Стандарт RFC 5321:
Разрешает локальную часть локальной точки, локальную часть в кавычках, домен доменного имени и буквенный домен (IPv4, IPv6 и IPv4-сопоставленный адрес IPv6).
'/^(?!(?>"?(?>\\\[ -~]|[^"])"?){255,})(?!"?(?>\\\[ -~]|[^"]){65,}"?@)(?>([!#-\'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*|"(?>[ !#-\[\]-~]|\\\[ -~])*")@(?!.*[^.]{64,})(?>([a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?)(?>\.(?2)){0,126}|\[(?:(?>IPv6:(?>([a-f0-9]{1,4})(?>:(?3)){7}|(?!(?:.*[a-f0-9][:\]]){8,})((?3)(?>:(?3)){0,6})?::(?4)?))|(?>(?>IPv6:(?>(?3)(?>:(?3)){5}:|(?!(?:.*[a-f0-9]:){6,})(?5)?::(?>((?3)(?>:(?3)){0,4}):)?))?(25[0-5]|2[0-4][0-9]|1[0-9]{2}|[1-9]?[0-9])(?>\.(?6)){3}))\])$/iD'
Основные:
Разрешает использование локальной точки и домена доменных имен с точечным атомом (требуются как минимум две метки доменного имени с ДВУ, ограниченным 2-6 буквенными символами).
"/^(?!.{255,})(?!.{65,}@)([!#-'*+\/-9=?^-~-]+)(?>\.(?1))*@(?!.*[^.]{64,})(?>[a-z0-9](?>[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.){1,126}[a-z]{2,6}$/iD"
Странно, что вы "не можете" разрешить 4-х символьные TLD. Вы запрещаете пользователям доступ к .info и .name, и ограничение длины останавливается .travel и .museum, но да, они встречаются реже, чем 2-символьные TLD и 3-символьные TLD.
Вы должны разрешить прописные алфавиты тоже. Системы электронной почты нормализуют локальную часть и часть домена.
Для вашего регулярного выражения доменной части доменное имя не может начинаться с "-" и не может заканчиваться на "-". Тире может оставаться только между
Если вы использовали библиотеку PEAR, проверьте их почтовую функцию (забыл точное имя / библиотеку). Вы можете проверить адрес электронной почты, вызвав одну функцию, и он подтвердит адрес электронной почты в соответствии с определением в RFC822.
Я использовал эту обновленную версию вашего регулярного выражения некоторое время, и она не оставила мне слишком много сюрпризов. Я никогда не сталкивался с апострофом в электронном письме, поэтому он не подтверждает это. Это действительно проверить Jean+François@anydomain.museum а также 试@例子.测试.مثال.آزمایشی но не странное злоупотребление этими не буквенно-цифровыми символами .+@you.com,
(?!^[.+&'_-]*@.*$)(^[_\w\d+&'-]+(\.[_\w\d+&'-]*)*@[\w\d-]+(\.[\w\d-]+)*\.(([\d]{1,3})|([\w]{2,}))$)
Он поддерживает IP-адреса you@192.168.1.1 но я не уточнил это достаточно, чтобы иметь дело с фиктивными диапазонами IP, такими как 999.999.999.1,
Он также поддерживает все TLD более 3 символов, который останавливается asdf@asdf.asdf который я думаю оригинал пропустил. Я был побежден, сейчас слишком много слов о 3 персонажах.
Я знаю, что acrosman отказался от своего регулярного выражения, но этот аромат живет.