Как определить разницу между бизнес-моделью и моделью данных?
Я вижу часто используемый термин, как будто есть конкретное различие между ними при обсуждении MVC для ОО-языков. Из контекста я понимаю, что бизнес-модели выполняют действие по изменению моделей данных. Это правильный способ выразить разницу.
Я думаю, что меня смущает то, что большинство примеров моделей смешивают обе эти роли, и на первый взгляд это естественно. Часто методы, которые изменяют состояния объектов, находятся внутри самих этих объектов. Думаю, у меня возникли проблемы с примером того, как это работает в реальном мире. Кажется более естественным, что методы для изменения объекта находятся внутри этого объекта. Кто-нибудь может объяснить это немного яснее?
3 ответа
Бизнес-модели состоят из того, как поток данных перемещается в рамках функций бизнеса. Это не учитывает модель данных, но помогает определить порядок хранения данных.
Модели данных строятся с учетом данных - там, где логика бизнес-модели основана на процессах / процедурах / просто потоке того, как все делается, модель данных предназначена для структурирования данных наиболее нормализованным способом, который будет отражать потребности бизнес-модели.
"Бизнес-модель" и "Модель данных" могут рассматриваться как подуровни уровня "М" в приложении MVC. Они оба относятся к сохранению и загрузке данных. Разница в том, что первое ближе к тому, как конечный пользователь видит требования и функциональные возможности, а второе ближе к низкоуровневой обработке базы данных.
Уровень модели данных всегда в большей степени зависит от конкретного способа сохранения данных в приложении. Начиная с базы данных (или каким-либо конкретным способом сохранения данных - это могут быть простые файлы или XML), это первый, наименее абстрактный уровень программного обеспечения. Например, если вы используете СУБД Oracle в приложении, модель данных - это то место, куда вы бы поместили какую-либо особенность Oracle, например, конкретные операторы SQL, соединение и т. Д. Это также место для реализации атомарной манипуляции с данными (например, операторы CRUD SQL).). Конечно, есть способы сделать этот уровень менее зависимым от конкретной СУБД, например, с помощью некоторой библиотеки ORM, такой как Hibernate (Java), NHibernate (.NET) или Doctrine (PHP).
Будучи настолько "низким уровнем", модель данных НЕ должна использоваться непосредственно остальной частью приложения. Это роль бизнес-модели.
Бизнес-модель находится на верхнем абстрактном уровне. Он реализует сервисы, которые инкапсулируют все функциональные требования, необходимые приложению.
Бизнес-модель не должна зависеть от конкретной СУБД - она должна использовать модель данных для выполнения этой работы. Другое отличие состоит в том, что он предоставляет менее детальные методы - не CRUD, а более сложные, зависящие от бизнеса функции. Конечно, он также не должен зависеть от уровня представления (представления и контроллеры).
Например, метод, который изменяет зарплату одного сотрудника на основе буквального значения, вероятно, принадлежит модели данных (учитывая, что такая функциональность не разрешена для конечного пользователя). Но метод увеличения всех окладов на определенный процент, безусловно, будет принадлежать бизнес-модели (и он может выполнять итерации по всем сотрудникам и использовать этот первый "метод обновления данных для одного сотрудника", например, метод модели данных для реализации этого правила),
Но имейте в виду, что это описание "по книге" - сценарии реального мира различны. И иногда нам могут не понадобиться два разных уровня данных - например, шаблон ActiveRecord можно использовать как в качестве класса модели данных, так и в качестве бизнес-класса. В этом случае вы бы объединили оба уровня в один, но я бы определенно не рекомендовал использовать этот подход в более сложных сценариях.
Модель в реализации MVC является или должна быть бизнес-моделью.
Бизнес-модель описывает поведение и атрибуты сущностей бизнеса, которые имеют отношение к приложению. Когда вы закодируете это, сущности станут классами, а поведение и атрибуты станут методами и свойствами этих классов соответственно.
Приложению нужно где-то хранить свою информацию. Если бы память была безгранична, у нас никогда не было бы перебоев в питании, и наши ОС никогда бы не потребовали перезагрузок, бизнес-модели было бы достаточно. В реальном мире, однако, нам нужно хранить свойства классов где-нибудь, где они могут пережить завершение работы приложения и / или компьютера.
И поэтому бизнес-модель нуждается и использует хранилище данных определенного типа. То, как организовано это хранилище данных, является моделью данных. Поскольку в большинстве случаев реляционная база данных является выбранным хранилищем данных, модель данных обычно представляет собой проект реляционной базы данных.
В то время как модель данных может находиться на логическом уровне и затем более близко напоминает бизнес-модель ОО, в этом контексте мы обычно говорим о технической реализации логической модели. (Одно ключевое отличие: логические модели допускают отношения MN между таблицами, нормализованная техническая модель будет иметь таблицу связей, которая имеет отношение N-1 с двумя исходными таблицами).
ОО-природа бизнес-модели не отображается непосредственно на нормализованный дизайн таблицы и столбца. Библиотеки ORM (Object - Relational - Mapping) часто используются для сопоставления атрибутов классов с таблицами и столбцами в реляционной базе данных.
Поскольку бизнес-модель использует хранилище данных и, следовательно, модель данных, и вместе они составляют Модель в реализации MVC, различие между ними часто стирается. Я думаю, что стоит помнить об их отдельных ролях. Это помогает решить, куда должна идти логика.
Например, вопреки ответу Рсенны, я бы согласился с тем, что изменение заработной платы для одного сотрудника все еще является функцией бизнес-модели, даже когда она изменяется на буквальное значение, поскольку бизнес-модель может определять все виды сдержек и противовесов, проверка и другие бизнес-правила для изменения заработной платы работника. Например, бизнес может иметь правила, согласно которым никакая зарплата не может меняться более чем на x процентов, никогда не может превышать зарплату генерального директора, соответствовать правилам Союза и т. Д.
Хотя разработчики, ориентированные на базы данных, и многие разработчики DBA не согласятся, такие правила принадлежат бизнес-модели, а не модели данных. DBa предпочитают их в модели данных, возможно потому, что бизнес-модель обычно реализуется на каком-то языке программирования, а модель данных в базе данных, а dba предпочитает, чтобы их базы данных были хорошими, корректными и согласованными.
Я бы сказал, что правила все еще являются частью бизнес-модели, а не модели данных, но вы, конечно, всегда можете реализовать их в триггерах и хранимых процедурах (также). Где реализуются правила бизнес-модели - это вопрос..., хорошо, реализация, детали.