Есть ли у вас опыт работы с Websphere Integration Developer (WID)?
Моя компания (крупная организация) разрабатывает "дорожную карту" для превращения их довольно старой, запутанной конфедерации систем в модель SOA. Несколько человек настаивают на том, чтобы использовать Websphere Integration Developer и Websphere Process Server в качестве платформы deacto для разработки будущих приложений... потому что они считают, что IBM является стабильным поставщиком, инструменты созданы для предприятия, они выпили "гибкость бизнеса" BPEL kool-aid и др.
У кого-нибудь есть положительные или отрицательные мысли на этой платформе? Инструменты GUI помогают устранить монотонное / избыточное кодирование... или просто затенить вещи и усложнить их обслуживание? В основном, преимущества оправдывают сложность?
6 ответов
Мой опыт работы с набором инструментов IBM Java - чистая боль. Дни установки множества различных версий различных компонентов, несовместимых друг с другом, обнаружение ошибки в компоненте A, уведомление о необходимости обновления, проверка исправления компонента A, поломка компонентов B и C, уведомление об их обновлении и т. Д.
Я считаю, что Eclipse с расширениями IBM гораздо стабильнее и быстрее и предоставляет больше возможностей (поскольку его стабильные версии на пару выпусков впереди WID/RAD).
Я бы не советовал идти по пути IBM для инструментов разработки. Что касается сервера процессов, то у меня меньше опыта, но люди в моей команде использовали его так же, как и WID. не много.
Я согласен с другими пользователями, которые жалуются на WID. Единственная причина, по которой мы используем WID, - это то, что некоторое время назад было принято решение использовать продукты IBM по всем направлениям нашим отделом продаж.
Правильно, наш отдел продаж принял решение использовать продукты IBM.
Развитие было болезненным и разочаровывающим. У нас много проблем со стабильностью работы Process Server, иногда он не хочет запускаться или выключаться должным образом. Да, вы можете легко рисовать процессы в IDE, но большинство современных инструментов предоставляют такую функциональность в наши дни. В этом нет ничего особенного или уникального для WID или IBM. IBM на несколько шагов отстает от основного направления.
Существует множество реализаций с открытым исходным кодом, которые предлагают отличную поддержку. Оформить заказ JBoss или RedHat, они довольно хороши. Если это не помогает вашей лодке, вы всегда можете использовать инструменты Apache.
Вальтер
До сих пор меня не впечатлили какие-либо инструменты с надписями "SOA" и / или "BPM". Моя "дорожная карта" была бы очень итеративной, чтобы увидеть некоторые результаты с архетектурой как можно быстрее, пытаясь собрать некоторые из легких плодов. Таким образом вы почувствуете, что работает для вас и ваших людей.
Я бы никогда не позволил ни одному вендору подтолкнуть меня куда-либо в "скупой" архитектуре.
Разработчики не выбирают WID, WMB или WPS. Менеджеры так делают, потому что IBM является "стабильным поставщиком".
Посмотрите на JBoss или KISS
WID/WPS на самом деле довольно прост. Первоначальное намерение аналитиков и деловых людей заключалось в том, чтобы "составлять" сервисы (НЕ ДАВАЙТЕ, ЧТО ЭТО ДЕЛАЕТ!), Чтобы пользовательский интерфейс был простым и легким.
Большая часть работы будет заключаться в определении и реализации серверных сервисов, которые в зависимости от платформы будут в основном включать обертывание существующего кода в сервис SOA.
Самое важное, что нужно иметь в виду, это то, что SOAP - это технология, а SOA - это архитектура и состояние души.
Существует дзен к успешной реализации SOA. Все дело в "бизнес-сервисах", если у вас есть сервис, который вы не можете описать бизнес-пользователю менее чем за шесть слов, вы сделали это неправильно! В идеале одного имени службы должно быть достаточно для описания функциональности службы.
Если в итоге вы получите службу под названием "MyApp.GetContactData", описанную как "получить имя, адреса, факс и т. Д." тогда ты там. Если у вас есть служба MyAppGetFaxNoFromOldSys, описанная как "Получить current-fax-nmbr из таблицы телефонии в устаревшей системе", вы обречены!
Кстати, большинство инструментов Websphere для WS* довольно хороши. Но я бы порекомендовал очень замечательный инструмент SAOPUI с http://www.eviware.com/ который очень хорош для составления / чтения сообщений на основе WSDL, а также является полезным тестовым клиентом или сервером.
Инструменты GUI помогают устранить монотонное / избыточное кодирование... или просто затенить вещи и усложнить их обслуживание? В основном, преимущества оправдывают сложность?
Как разработчик, я нахожу инструменты на разных уровнях без ошибок. 6.0.1 была боль, 6.2 намного лучше. Но как только вы разрабатываете этот инструмент, вам не придется его поддерживать. Я за несколько часов разрабатываю, на что у разработчиков Java уходят дни. Его также легко поддерживать, так как изменения могут быть внесены очень быстро. Я не могу ответить на ваш вопрос с точки зрения архитектора или менеджера, но я бы согласился с комментариями некоторых других здесь.