Установить pipefail для команд, запускаемых tup

Question

В большом количестве Tupfiles я использую обширную конвейеризацию, например

: input |> < %f command1 | command2 > %o |> output

Проблема в том, что Tup вызывает system который выполняет эти:-rules в sh, который не поддерживает set -o pipefail, В результате, если только command1 терпит неудачу, tup все равно пометит это как успех, потому что у него был код выхода 0. Это очень проблематично.

Я знаю два решения этого, ни одно из которых не является идеальным.

а. Я мог бы отказаться от конвейерной обработки и вместо этого сделать:

: input |> < %f command1 > %o |> intermediate
: intermediate |> < %f command2 > %o |> output

Это будет работать, но потребует утомительного переписывания нескольких правил и, что более важно, будет использовать значительно больше дискового пространства и записи на диск каждый раз, когда происходит обновление.

б) я могу обернуть каждую команду в bash лайк:

: input |> bash -c 'set -o pipefail && < %f command1 | command2 > %o' |> output

Это кажется немного лучше, так как требует меньше переписываний и избегает ввода-вывода, но все еще очень громоздко. Это также требует побега любого ' по моему:

В идеале должны быть конфиги Tup, которые могут просто указать, какую оболочку / интерпретатор использовать для чтения:-rules. В идеале должна быть конфигурация для общего префикса, поэтому все сценарии можно запускать с set -o pipefail && или что-нибудь еще, что я хочу. Насколько я знаю, это не сразу возможно. Обертка вокруг system нужно будет писать всякий раз, когда tup вызывает правило. Однако, возможно, я пропустил какой-то аспект Tup, который позволил бы сделать что-то более элегантное, чем два предложенных решения.

Редактировать: в то время как вызов системы позволил мне "ввести" pipefail в вызовы системы. Я упустил из виду тот факт, что программы запускаются с использованием системы. С некоторой помощью из списка рассылки выясняется, что они на самом деле запускаются с использованием execle, Ниже приведен код, который я использовал для вставки на тот случай, если кто-то захочет выполнить то же самое.

Решение

#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <stdarg.h>
#include <unistd.h>

int execle(const char* path, const char* arg0, ...) {
    /* We're going to interpose this function, modify the arguments if we need
     * to, and then convert it into a call to execve. Due to a weirdness in the
     * consts of the api, we need to discard a const qualifier on the
     * characters in the arguments. The call is `int execve(const char*
     * filename, char* const argv[], char* const envp[]);` but it should
     * probably be `int execve(const char* filename, const char* const argv[],
     * char* const envp[]);` at the very least, e.g. arguments shouldn't be
     * modified. These aren't actually modified by the call, so in order to
     * avoid the inefficiency of copying the strings into memory we don't need,
     * we just do this unsafely and compile with `-Wno-discarded-qualifiers`.
     * */

    // Count the number of variable arguments for malloc
    unsigned int num_args;
    va_list ap;
    va_start(ap, arg0);
    if (arg0) {
        num_args = 1;
        while(va_arg(ap, const char*)) {
            num_args++;
        }
    } else {
        num_args = 0;
    }
    char* const* env = va_arg(ap, char* const*); // Also grab env
    va_end(ap);

    // Test for specific tup execle call
    va_start(ap, arg0);
    int intercept = num_args == 4
        && strcmp(path, "/bin/sh") == 0
        && strcmp(arg0, "/bin/sh") == 0
        && strcmp(va_arg(ap, const char*), "-e") == 0
        && strcmp(va_arg(ap, const char*), "-c") == 0;
    va_end(ap);

    // Switch on whether to intercept the call, or pass it on
    /*const*/ char** args;
    if (intercept) { // We want to switch to bash with pipefail enabled
        args = malloc(7 * sizeof(args));
        path = "/bin/bash";
        args[0] = "/bin/bash";
        args[1] = "-e";
        args[2] = "-o";
        args[3] = "pipefail";
        args[4] = "-c";

        va_start(ap, arg0);
        va_arg(ap, const char*);
        va_arg(ap, const char*);
        args[5] = va_arg(ap, const char*); // command
        va_end(ap);

        args[6] = NULL;

    } else { // Just copy args into a null terminated array for execve
        args = malloc((num_args + 1) * sizeof(*args));

        char** ref = args;
        if (arg0) {
            *ref++ = arg0;
            const char* arg;
            va_start(ap, arg0);
            while ((arg = va_arg(ap, const char*))) {
                *ref++ = arg;
            }
            va_end(ap);
        }
        *ref = NULL;

    }

    int error_code = execve(path, args, env);

    free(args);
    return error_code;
}

Answer 1

Вы могли бы реализовать свой собственный system как

switch(pid = fork()) {
  case 0:
    // Modify command to prepend "set -o pipefail &&" to it.
    execl("/bin/bash", "bash", "-c", command, (char *) 0);
 case -1: // handle fork error
 default:
    waitpid(pid, ...);
}

а также LD_PRELOAD тот system внедрение в ваш tup процесс.

Если вы не хотите заниматься низкоуровневым управлением процессами, вы можете вставить system просто обернуть команду в bash -c "set -o pipefail && " и избежать кавычек, а затем вызвать оригинал system, Смотрите эту статью о вставке библиотеки.