RDF и будущее микроданных
Чего нам ожидать от RDF и микроданных в будущем? Могут ли микроданные полностью заменить RDF, это цель? Или они должны существовать рядом? Должны ли мы иметь оба на наших сайтах, когда микроданные станут более известными?
Обновление: я не собирался начинать обсуждение, я только хочу знать, должны ли микроданные заменить RDF или они должны сосуществовать. Если они должны сосуществовать, я буду рад прочитать некоторые рекомендации и, возможно, прогнозы, основанные на исследованиях.
2 ответа
Вы, вероятно, говорите о RDFa, если сравниваете его с микроданными (RDF - это модель данных, которая может быть выражена множеством различных синтаксисов, таких как RDFa, Turtle, RDF/XML, JSON-LD и т. Д.).
Обратите внимание, что RDFa 1.0 - это Рекомендация W3C от 2008 года, а RDFa 1.1 Core (и RDFa 1.1 Lite) - это Рекомендация W3C от 2012 года, в то время как микроданные довольно новы и все еще являются рабочим проектом W3C, просто примечание рабочей группы (2013-10-29).) Некоторые люди утверждают (например, Ману Спорни, редактор спецификаций RDFa), что W3C не должен публиковать микроданные в качестве Рекомендации, потому что они очень похожи на RDFa.
Взгляните на Руководство по данным в формате HTML (Примечание группы интересов W3C):
Микроформаты, RDFa и микроданные позволяют потребителям извлекать данные из HTML-страниц. Эти данные могут быть встроены в результаты расширенного поиска, предоставлены пользователям через расширения браузера, объединены на веб-сайтах или использованы сценариями, работающими на этих HTML-страницах.
Это руководство призвано помочь издателям и потребителям данных HTML использовать их хорошо. Имея несколько синтаксисов и словарей на выбор, он дает руководство о том, как решить, что отвечает потребностям издателя или потребителя. В нем обсуждается, когда необходимо смешивать синтаксисы и словари и как публиковать и использовать данные, которые используют несколько форматов. В нем описывается, как создавать словари, которые можно использовать в нескольких синтаксисах, а также общие рекомендации по публикации и использованию данных HTML.
Мое субъективное мнение: RDFa и Microdata будут сосуществовать. Если вы хотите сконцентрироваться на одном из них, используйте RDFa (начните с RDFa Lite, что действительно очень просто - вы можете прочитать и понять всю спецификацию за 10-15 минут). Зачем? RDF - это язык Семантической Сети. RDF может использоваться со многими языками разметки, не только с HTML (в то время как микроданные работают только с HTML5). За последние годы RDF созрели - уже есть две "законченные" спецификации только для RDFa (хотя Microdata все еще находится в стадии разработки).
Смотрите также: Различия между микроданными и RDFa
Вопрос о некой форматной войне в 2013-х... Кто выиграет войну в будущем? Будущее - сегодня:-)
Сегодня статистическая общая картина такова: "Микроданные побеждают".
О "лучшем формате", когда думаешь, что "лучше то, что нужно пользователю"... Опять статистика. Единственный хороший ответ был разработан с течением времени (годами) как уровень усыновления.
Используйте микроданные, потому что в 2016 году использовалось ~75%
Это не стандарт (в далеком будущем W3C/TR/ микроданные, возможно, будут), нет "очень веской причины" для использования микроданных... За исключением того, что большинство использует их... Есть надежная статистика (никто не был против этой работы, используя WebDataCommons)
- Микроданные: ~2,5 миллиона доменов, 900 миллионов URL.
- RDFa: ~ 0,9 миллиона доменов, 312 миллионов URL.
Таким образом, в 2016 году Microdate использовалось в ~ 2,5 раза больше доменов и в 3 раза больше URL-адресов... И нет "нового факта", который мог бы обратить вспять рост распространения Microdata.
Представляя "всех пользователей" как RDFa+ микроданные (2,5+0,9=3,4), мы можем сказать, что ~75% всех пользователей (2,5/3,4) используют микроданные.
Источник: http://webdatacommons.org/structureddata/
Смотрите также: