Какие методы для юнит-тестов с плохими функциональными требованиями и без технических характеристик?
В моем понимании, спецификации проекта помогают формулировать тестовые примеры, которые используют внутренние знания (методы белого ящика), в то время как, если у нас есть только функциональные требования, методы черного ящика больше подходят.
Что произойдет, если у нас нет проектных спецификаций, а требования часто расплывчаты или не имеют определенных границ? Как это повлияет на процесс модульного тестирования? И как вы это компенсируете? Используете ли вы свой опыт или конкретную практику / технику, чтобы заполнить пробелы?
Будет ли разработка в первую очередь более подходящей функциональностью? Поскольку вы продолжаете развиваться и приобретаете больше знаний о том, как это работает внутри, вы можете в какой-то момент использовать техники белого или черного ящика. Вы используете свой предыдущий опыт в подобных ситуациях для завершения функциональности, а это значит, что вы, возможно, также написали функциональное требование самостоятельно. На данный момент, вы идете на белый ящик? черный ящик? Или это зависит от риска / важности новой функциональности?
1 ответ
Я предполагаю, что вы говорите о TDD
Будет ли разработка в первую очередь более подходящей функциональностью? Поскольку вы продолжаете развиваться и приобретаете больше знаний о том, как это работает внутри, вы можете в какой-то момент использовать техники белого или черного ящика.
или будет сложно создать модульные тесты для отсутствующей функциональности. Если мы предположим, что их основная идея заключается в
самая маленькая тестируемая часть приложения
и в основном создаются разработчиками. Если дело
не имеют проектных спецификаций, а требования часто расплывчаты или не имеют определенных границ
чем разработка и реализация кода, скорее всего, будут с теми же характеристиками. И юнит-тесты не так уж сильно помогут. ИМХО, важно знать, что строят, прежде чем тестировать его, даже для TDD.