Какие расширения Haskell (GHC) следует использовать / избегать пользователям?

Question

У меня уже был опыт, когда GHC говорил мне использовать расширение, только чтобы обнаружить, что при использовании этого расширения я сделал код намного более сложным, когда простой рефакторинг позволил бы мне придерживаться Haskell 98 (теперь 2010) и иметь более простое решение.

С другой стороны, бывают случаи, когда GADT или Rank2Types (редко RankNTypes) делают намного меньше работы и делают код чище.

Какие расширения обычно скрывают возможность улучшения дизайна, а какие вообще улучшают его? Если есть некоторые, которые делают оба, что пользователь должен искать (быть уверенным, что это правда или не правда о решении, которое он намеревается), прежде чем принять решение использовать это расширение?

(См. Также Должен ли я использовать расширения GHC Haskell или нет?)

Answer 1

Специальный список морально "хороших" и морально "плохих" расширений - это эстетическое суждение!

Хорошо

• GADTs
• Параллельные списки
• Выкройка охранников
• Монады понимания
• Разделы кортежа
• Запись джокеров
• Пустые данные decls
• Экзистенциальные типы
• Обобщенный вывод нового типа
• MPTCs + FDs
• Тип семьи
• Явное количественное определение
• Полиморфизм высшего ранга
• Лексически ограниченные тивары
• Образцы взрыва

Плохо

• SQL-понимания
• Неявные параметры

Гадкий (но необходимый)

• Шаблон Haskell
• Распакованные типы и кортежи
• Неразрешимые, перекрывающиеся и несвязные случаи - обычно означает, что у вас неправильный дизайн.

Точно сказать не могу

• Обозначение стрелки
• Посмотреть шаблоны