VMime и странное "коммерческое" лицензирование LGPL?

Question

Привет,

Я ищу библиотеку MIME, которая доступна под LGPL. После некоторого поиска в Google я нашел VMime. После просмотра их сайта я наткнулся на страницу лицензирования, которая меня немного смущает.

• Во-первых, они предлагают VMime на условиях GPL, что довольно понятно.
• Во-вторых, они предлагают VMime по "коммерческой" лицензии - LGPL.

Они позволяют использовать библиотеку в соответствии с условиями LGPL, но вы

• должны заплатить "плату" за использование лицензии LGPL,
• Я должен платить "плату" за каждый проект, для которого вы используете эту библиотеку.

Это сделало меня любопытным, и я начал просматривать сайт FSF для получения дополнительной информации об этом, которая гласит:

Позволяет ли GPL взимать плату за загрузку программы с моего сайта?

Да. Вы можете взимать любую плату за распространение копии программы. Если вы распространяете двоичные файлы по загрузке, вы должны предоставить "эквивалентный доступ" для загрузки исходного кода, поэтому плата за загрузку исходного кода не может превышать плату за загрузку двоичного файла.

Я могу это понять, но они предлагают свои загрузки через SourceForge, так что это не может быть этой платой.

Позволяет ли GPL мне требовать, чтобы любой, кто получает программное обеспечение, платил мне плату и / или уведомлял меня?

Нет. Фактически, подобное требование сделает программу несвободной. Если люди должны платить, когда они получают копию программы, или если они должны уведомить кого-то конкретно, то программа не является бесплатной. Смотрите определение свободного программного обеспечения.

GPL - это лицензия на бесплатное программное обеспечение, и поэтому она позволяет людям использовать и даже распространять программное обеспечение без необходимости платить кому-либо за это плату.

Ах, ха. Давайте представим, что я никогда не просматриваю их веб-сайт, и я использовал такой пакет в Ubuntu, я бы использовал библиотеку на условиях "обычного" LGPL, а не их "коммерческого" варианта.

Я предполагаю, что поскольку пакет появился в репозитории Ubuntu, я могу использовать его на условиях LGPL и динамически связывать его с проприетарным кодом; как и любое другое лицензионное программное обеспечение LGPL?

Потом я наткнулся на это:

Если я распространяю программное обеспечение GPL за определенную плату, должен ли я также сделать его доступным для общественности бесплатно?

Нет. Однако, если кто-то оплачивает вашу плату и получает копию, GPL дает им свободу предоставлять ее общественности, с оплатой или без нее. Например, кто-то может оплатить ваш взнос, а затем разместить свою копию на веб-сайте для широкой публики.

Есть идеи?

Таким образом, это означает, что пакет Ubuntu является вариантом "GPL", который не включает в себя условия LGPL. Или как мне это понять?

Прежде чем "спросить адвоката".

Answer 1

Обновить:

Я связался с разработчиком, и, похоже, разработчик пропустил некоторые аспекты LGPL и попытался превратить его в "коммерческую" лицензию, которая не позволила лицензиатам распространять код в соответствии с условиями LGPL.

Давайте посмотрим, что произойдет, я думаю, что он также сделает это доступным по "настоящей коммерческой" лицензии.

Answer 2

IANAL.

Я должен платить "плату" за каждый проект, для которого вы используете эту библиотеку.

Если это действительно LGPL, технически это не так. Вы можете лицензировать его у правообладателя для каждого проекта и платить за него каждый раз или (если я правильно помню LGPL) вы можете лицензировать его у них в первый раз, а затем лицензировать у себя для каждого последующего проекта. Если бы вы могли найти другого владельца лицензии LGPL (для этого программного обеспечения), вы могли бы лицензировать его у них.

Таким образом, это означает, что пакет Ubuntu является вариантом "GPL", который не включает в себя условия LGPL.

Файл авторских прав, включенный в пакет Ubuntu, содержит копию GPL, а не LGPL.