Счет существительного
Существуют ли способы определения исчисляемости существительных? Или какой-нибудь способ решить это или словарь, который записывает, может ли существительное быть исчисляемым или исчисляемым?
Меня не интересует, может ли существительное быть исчисляемым, но более вероятно, что оно будет исчисляемым. например, рис может пойти на рис, что означает, что он может быть исчисляемым, но в большинстве случаев это не так.
4 ответа
Это сложный вопрос. Многие английские слова могут быть обоими (пиво, время, стакан, язык и т. Д. И т. Д.) В зависимости от контекста / значения.
Выяснить (не) исчисляемость из одного слова или из обычного словаря невозможно или нецелесообразно.
Вы можете попытаться выяснить это из большого текстового корпуса, увидев, как используется слово:
- если есть форма множественного числа или нет
- есть ли неопределенная статья перед ней или нет
- если он используется со многими / несколькими, большими / маленькими, частью (?) и т. д.
Но многие слова могут функционировать как существительные и прилагательные, и это усложняет дело. Например в an air pump, air функционирует как прилагательное и an относится к pumpне air,
Аналогично, многие слова могут функционировать как существительные и глаголы и иметь идентичные формы. Например, в she pressures him, pressures не множественное число pressure,
Кроме того, некоторые неисчисляемые существительные могут иметь неопределенную статью перед ними, когда они сделаны более конкретными, например, knowledge против a good practical knowledge,
Вы можете собирать статистику из проанализированного корпуса и на основании этого судить, является ли слово более вероятным для исчисления или неисчислимым.
Есть несколько существующих английских лексик, которые содержат информацию о количестве / массе / и т.д. различия, ни одно из которых совершенно не согласуется друг с другом, потому что они сосредоточены на немного разных различиях, и это сложная задача. Два из них - ComLex и CUVPlus (на данный момент я не могу найти ссылку для скачивания, хотя вы можете найти ее во многих местах).
Проверьте работу Тимоти Болдуина и Фрэнсиса Бонда в 2003 году по изучению исчисления существительных у Корпора. Если у вас есть много вхождений незнакомого существительного в корпусе, вы можете довольно хорошо справиться с задачей выяснения, может ли это существительное быть существительным, может быть массовым и т. Д., Однако отдельные экземпляры все еще будут довольно трудно классифицировать. Если у вас есть предложение "wug был белым" и в соответствии с вашей лексикой "wug" может быть либо счетным, либо массовым, в непосредственном контексте недостаточно информации, чтобы помочь вам его классифицировать.
Я не уверен, существует ли "официальный" словарь, в котором говорится, может ли существительное быть исчисляемым или нет, но я могу придумать два способа сделать это:
Либо предполагая, что существительное, вероятно, будет неисчисляемым, если кто-то поместит его в "список массовых существительных", или "список неисчисляемых существительных" (вы найдете довольно много, если вы поищете эти фразы в Google, например, это).
Или проведите небольшое исследование корпуса и посмотрите, как часто слово используется и каким образом: поиск "риса" в корпусе современного американского английского дает нам 22265 обращений, в то время как слово "rices" встречается только 69 раз.
Это зависит от контекста и от того, может ли существительное иметь множественное число само по себе. Разные значения одного и того же слова могут отличаться, например:
- ожидание: чувство против того, что ожидается
- соль: поваренная соль в зависимости от типа химического элемента
Наш API, GlobalNLP, возвращает счетность существительных (среди прочего) в определенном контексте в следующем методе: https://nlp.linguasys.com/docs/services/53fccbb15cfea30d9c48f8d6/operations/542a6da01c78d80a3cd6692a