Бенчмаркинг GCC 7 против VS2017 с использованием теста Nbody
Код взят из Computer Benchmarks Game и вставлен ниже.
Я изменил использование SSE2 вместо SSE3, поскольку MSVC не поддерживает за пределами SSE2. В частности, я заменил заголовочный файл "immintrin.h" на "emmintrin.h"
#include <algorithm>
#include <stdio.h>
#include <cmath>
#include <stdlib.h>
#include <emmintrin.h>
#include <array>
constexpr double PI(3.141592653589793);
constexpr double SOLAR_MASS ( 4 * PI * PI );
constexpr double DAYS_PER_YEAR(365.24);
struct body {
double x[3], fill, v[3], mass;
constexpr body(double x0, double x1, double x2, double v0, double v1, double v2, double Mass):
x{x0,x1,x2}, fill(0), v{v0,v1,v2}, mass(Mass) {}
};
class N_Body_System
{
static std::array<body,5> bodies;
void offset_momentum()
{
unsigned int k;
for(auto &body: bodies)
for(k = 0; k < 3; ++k)
bodies[0].v[k] -= body.v[k] * body.mass / SOLAR_MASS;
}
public:
N_Body_System()
{
offset_momentum();
}
void advance(double dt)
{
constexpr unsigned int N = ((bodies.size() - 1) * bodies.size()) / 2;
static double r[N][4];
static double mag[N];
unsigned int i, m;
__m128d dx[3], dsquared, distance, dmag;
i=0;
for(auto bi(bodies.begin()); bi!=bodies.end(); ++bi)
{
auto bj(bi);
for(++bj; bj!=bodies.end(); ++bj, ++i)
for (m=0; m<3; ++m)
r[i][m] = bi->x[m] - bj->x[m];
}
for (i=0; i<N; i+=2)
{
for (m=0; m<3; ++m)
{
dx[m] = _mm_loadl_pd(dx[m], &r[i][m]);
dx[m] = _mm_loadh_pd(dx[m], &r[i+1][m]);
}
dsquared = dx[0] * dx[0] + dx[1] * dx[1] + dx[2] * dx[2];
distance = _mm_cvtps_pd(_mm_rsqrt_ps(_mm_cvtpd_ps(dsquared)));
for (m=0; m<2; ++m)
distance = distance * _mm_set1_pd(1.5)
- ((_mm_set1_pd(0.5) * dsquared) * distance)
* (distance * distance);
dmag = _mm_set1_pd(dt) / (dsquared) * distance;
_mm_store_pd(&mag[i], dmag);
}
i=0;
for(auto bi(bodies.begin()); bi!=bodies.end(); ++bi)
{
auto bj(bi);
for(++bj; bj!=bodies.end(); ++bj, ++i)
for(m=0; m<3; ++m)
{
const double x = r[i][m] * mag[i];
bi->v[m] -= x * bj->mass;
bj->v[m] += x * bi->mass;
}
}
for(auto &body: bodies)
for(m=0; m<3; ++m)
body.x[m] += dt * body.v[m];
}
double energy()
{
double e(0.0);
for(auto bi(bodies.cbegin()); bi!=bodies.cend(); ++bi)
{
e += bi->mass * ( bi->v[0] * bi->v[0]
+ bi->v[1] * bi->v[1]
+ bi->v[2] * bi->v[2] ) / 2.;
auto bj(bi);
for(++bj; bj!=bodies.end(); ++bj)
{
double distance = 0;
for(auto k=0; k<3; ++k)
{
const double dx = bi->x[k] - bj->x[k];
distance += dx * dx;
}
e -= (bi->mass * bj->mass) / std::sqrt(distance);
}
}
return e;
}
};
std::array<body,5> N_Body_System::bodies{{
/* sun */
body(0., 0., 0. ,
0., 0., 0. ,
SOLAR_MASS),
/* jupiter */
body(4.84143144246472090e+00,
-1.16032004402742839e+00,
-1.03622044471123109e-01 ,
1.66007664274403694e-03 * DAYS_PER_YEAR,
7.69901118419740425e-03 * DAYS_PER_YEAR,
-6.90460016972063023e-05 * DAYS_PER_YEAR ,
9.54791938424326609e-04 * SOLAR_MASS
),
/* saturn */
body(8.34336671824457987e+00,
4.12479856412430479e+00,
-4.03523417114321381e-01 ,
-2.76742510726862411e-03 * DAYS_PER_YEAR,
4.99852801234917238e-03 * DAYS_PER_YEAR,
2.30417297573763929e-05 * DAYS_PER_YEAR ,
2.85885980666130812e-04 * SOLAR_MASS
),
/* uranus */
body(1.28943695621391310e+01,
-1.51111514016986312e+01,
-2.23307578892655734e-01 ,
2.96460137564761618e-03 * DAYS_PER_YEAR,
2.37847173959480950e-03 * DAYS_PER_YEAR,
-2.96589568540237556e-05 * DAYS_PER_YEAR ,
4.36624404335156298e-05 * SOLAR_MASS
),
/* neptune */
body(1.53796971148509165e+01,
-2.59193146099879641e+01,
1.79258772950371181e-01 ,
2.68067772490389322e-03 * DAYS_PER_YEAR,
1.62824170038242295e-03 * DAYS_PER_YEAR,
-9.51592254519715870e-05 * DAYS_PER_YEAR ,
5.15138902046611451e-05 * SOLAR_MASS
)
}};
int main(int , char** argv)
{
int i, n = atoi(argv[1]);
N_Body_System system;
printf("%.9f\n", system.energy());
for (i = 0; i < n; ++i)
system.advance(0.01);
printf("%.9f\n", system.energy());
return 0;
}
Затем я обнаружил, что в коде используется расширение GCC арифметики SSE, поэтому я заменил +-*/ на __mm_[add/sub/mul/div]_pd в версии MSVC. А именно из
dsquared = dx[0] * dx[0] + dx[1] * dx[1] + dx[2] * dx[2];
distance = _mm_cvtps_pd(_mm_rsqrt_ps(_mm_cvtpd_ps(dsquared)));
for (m=0; m<2; ++m)
distance = distance * _mm_set1_pd(1.5)
- ((_mm_set1_pd(0.5) * dsquared) * distance)
* (distance * distance);
dmag = _mm_set1_pd(dt) / (dsquared) * distance;
_mm_store_pd(&mag[i], dmag);
}
в
dsquared = _mm_add_pd(_mm_add_pd(_mm_mul_pd(dx[0], dx[0]), _mm_mul_pd(dx[1], dx[1])), _mm_mul_pd(dx[2], dx[2]));
distance = _mm_cvtps_pd(_mm_rsqrt_ps(_mm_cvtpd_ps(dsquared)));
for (m = 0; m<2; ++m)
distance = _mm_sub_pd(_mm_mul_pd(distance, _mm_set1_pd(1.5)),
_mm_mul_pd(_mm_mul_pd(_mm_mul_pd(_mm_set1_pd(0.5), dsquared), distance),
_mm_mul_pd(distance, distance)));
dmag = _mm_mul_pd(_mm_div_pd(_mm_set1_pd(dt), (dsquared)), distance);
_mm_store_pd(&mag[i], dmag);
}
Я скомпилировал версию GCC(mingw-w64), используя
g++ -O3 -fomit-frame-pointer -march=native -ffast-math -mfpmath=sse -msse2 --std=c++14 1.cpp
и VS2017 Cli Args выглядят так
/Yu"stdafx.h" /GS- /Qpar /GL /W3 /Gy /Zc:wchar_t /Zi /Gm- /O2 /sdl /Fd"x64\Release\vc141.pdb" /Zc:inline /fp:fast /D "NDEBUG" /D "_CONSOLE" /D "_MBCS" /fp:except- /errorReport:prompt /WX- /Zc:forScope /arch:SSE2 /Gd /Oy /Oi /MT /std:c++14 /Fa"x64\Release\" /EHsc /nologo /Fo"x64\Release\" /Ot /Fp"x64\Release\ConsoleApplication1.pch" /diagnostics:classic
Я также включил /LTCG в настройках компоновщика. Затем я запускаю обе версии 100 000 000 раз на своем ноутбуке i7-4720HQ, 12G.
Версия GCC колеблется от 7500 мс до 8500 мс, в то время как версия VS постоянно занимает более 10 000 мс и в среднем составляет 12 000+ мс.
Есть ли правдоподобное объяснение этой разнице в производительности перед тем, как погрузиться в разборку?
2 ответа
Я думаю, у вас может быть некоторое недопонимание некоторых флагов GCC. Давайте просто пробежимся по вашему списку:
-O3- включить (почти) все доступные оптимизации-fomit-frame-pointer- использоватьRBPв качестве регистра общего назначения. Избыточный (подразумевается-O3)-march=native- используйте набор инструкций, доступный на хост-машине (т.е. до AVX2 для вашего i7-4720HQ), подразумевает-mtune=native,-ffast-math- разрешить некоторые нестандартные оптимизации FP (должно быть полезно здесь)-mfpmath=sse- используйте инструкции SSE (или AVX, если доступны) вместо x87. Избыточный (по умолчанию для 64-битных архитектур)-msse2- разрешить использование инструкций SSE2. Избыточный (подразумевается-march=native).
Фактически, GCC разрешается использовать любые инструкции SSE (1 - 4.2) и AVX/AVX2 и даже настраивать код, чтобы он работал быстрее на вашем конкретном процессоре.
Если вы действительно хотите заставить GCC использовать только SSE2, попробуйте что-то вроде -march=core2,
PS Теперь пришло время погрузиться в разборки.
Вы отключаете проверенные итераторы в версии Visual Studio? По умолчанию VC++ использует проверенные итераторы даже в сборках выпуска. Вам нужно #define _ITERATOR_DEBUG_LEVEL 0, чтобы отключить их.