Активный MQ против JBoss Messaging
Я собираюсь выбрать брокера сообщений JMS для проекта. Очень важно, чтобы сервер JMS был стабильным и мог обрабатывать большое количество сообщений. Я сузил список, чтобы включить Active MQ и JBoss Messaging.
Мне было интересно, пробовал ли кто-нибудь из вас иметь опыт работы с любым из них или, что еще лучше, попробовать их обоих в одной и той же среде. Любая ссылка на исследовательскую работу или подобное было бы неплохо.
7 ответов
JBoss Messaging теперь находится только в режиме исправления ошибок, поскольку в JBoss / Red Hat появился новый проект обмена сообщениями Java под названием HornetQ.
Веб-сайт здесь http://hornetq.org/
HornetQ может похвастаться невероятной производительностью, полным набором функций и простотой использования.
Вы найдете, что его производительность по сравнению с ActiveMQ очень хорошая.
Кстати, я руководитель проекта для JBoss Messaging и HornetQ.
HornetQ 2.0.0.GA выйдет на следующей неделе.
JBoss недавно переделал всю свою реализацию Messaging, вместо JBoss MQ его заменили на JBoss Messaging, а теперь снова на "HornetQ". Вы просто захотите помнить об этом, поскольку приведенное выше сравнение очень устарело (не говоря уже о том, чтобы быть предвзятым).
Сравнение по функциям очень хорошо, но мой опыт работы с ActiveMQ (в разных версиях на протяжении многих лет) заключается в том, что он шокирующе глючит, и никто не склонен исправлять эти ошибки. Это глубоко разочаровывает. Кроме того, документация грязная и не обновляется должным образом с новыми версиями.
JBossMessaging относительно легок по сравнению с ActiveMQ, но он надежен, хорошо документирован и надежен. Он также является частью JBossAS 5, и RedHat хорошо его поддерживает.
HornetQ выглядит хорошо.
JBoss Messaging заменяет JBoss MQ. Вот данные об эффективности обмена сообщениями: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-10640
JBoss MQ вообще не масштабируется: http://www.jboss.org/community/docs/DOC-12452
До сих пор у меня был большой опыт работы с вики сообщества и документацией Jboss, и это в значительной степени охватывает все. Хотя в последних документациях я обнаружил довольно очевидные параметры конфигурации, но, полагаю, с тех пор это должно было быть улучшено. Для ActiveMQ я нашел очень мало документации по сравнению с Jboss.
Я провел определенные исследования с использованием MOM с Jboss и GlassFish, но одним из наиболее важных результатов было постоянное хранилище, если вы собираетесь его использовать. Я думаю, что это само по себе очень важно, особенно их совместимость, поддержка, документация.
Взгляните на это. Очевидно, есть определенные опасения, когда речь идет о постоянном хранилище в ActiveMQ.