Превосходство безымянного пространства имен над статическим?

Как безымянные пространства имен превосходят static ключевое слово?

Источник

3 ответа

Решение

Вы в основном ссылаетесь на раздел $7.3.1.1/2 из стандарта C++,

Использование статического ключевого слова не рекомендуется при объявлении объектов в области пространства имен; Пространство имен без имен обеспечивает превосходную альтернативу.

Безымянное пространство имен превосходит статическое ключевое слово, прежде всего потому, что ключевое слово static применяется только к объявлениям и функциям переменных, а не к пользовательским типам.

Следующий код действителен в C++

   //legal code
   static int sample_function() { /* function body */ }
   static int sample_variable;

Но этот код НЕ действителен:

   //illegal code
   static class sample_class { /* class body */ };
   static struct sample_struct { /* struct body */ };

Таким образом, решение, безымянное пространство имен, что это,

   //legal code
   namespace 
   {  
        class sample_class { /* class body */ };
        struct sample_struct { /* struct body */ };
   }

Надеюсь, это объясняет, почему unnamed-namespace превосходит static,

Также обратите внимание, что использование статического ключевого слова не рекомендуется при объявлении объектов в области пространства имен (в соответствии со стандартом).

Источник

Есть интересная проблема, связанная с этим:

Предположим, вы используете static ключевое слово или без имени namespace сделать некоторую функцию внутренней для модуля (модуля перевода), поскольку эта функция предназначена для внутреннего использования модулем и недоступна за ее пределами. (Без имени namespaceКроме того, у них есть преимущество, заключающееся в том, что они делают внутренние определения данных и типов, помимо функций).

Со временем исходный файл реализации вашего модуля становится больше, и вы хотели бы разделить его на несколько отдельных исходных файлов, которые позволили бы лучше организовать код, быстрее находить определения и компилироваться независимо.

Но теперь вы столкнулись с проблемой: эти функции больше не могут быть static к модулю, потому что static на самом деле относится не к модулю, а к исходному файлу (блоку перевода). Вы вынуждены сделать их неstatic разрешить доступ к ним из других частей (объектных файлов) этого модуля. Но это также означает, что они больше не являются скрытыми / закрытыми для модуля: имея внешнюю связь, они могут быть доступны из других модулей, что не было вашим первоначальным намерением.

неназванный namespace также не решит эту проблему, потому что он также определен для определенного исходного файла (единицы перевода) и недоступен извне.

Было бы здорово, если бы можно было namespace является privateто есть все, что в нем определено, предназначено для внутреннего использования тем модулем, к которому он принадлежит. Но, конечно, C++ не имеет такого понятия, как "модули", только "единицы перевода", которые тесно связаны с исходными файлами.

Источник

Стандарт C++ гласит в разделе 7.3.1.1 Безымянные пространства имен, параграф 2:

Использование статического ключевого слова не рекомендуется при объявлении объектов в области пространства имен. Пространство без имени обеспечивает превосходную альтернативу.

Статика применяется только к именам объектов, функций и анонимных объединений, но не к объявлениям типов.

Источник
Другие вопросы по тегам