Явно реализованный интерфейс и общие ограничения

Question

interface IBar { void Hidden(); }

class Foo : IBar { public void Visible() { /*...*/ } void IBar.Hidden() { /*...*/ } }

class Program
{
    static T CallHidden1<T>(T foo) where T : Foo
    {
        foo.Visible();
        ((IBar)foo).Hidden();   //Cast required

        return foo;
    }

    static T CallHidden2<T>(T foo) where T : Foo, IBar
    {
        foo.Visible();
        foo.Hidden();   //OK

        return foo;
    }
}

Есть ли разница (CallHidden1 против CallHidden2) в действительности скомпилированный код? Есть ли другие различия между тем, где T: Foo и где T: Foo, IBar (если Foo реализует IBar), в том, что касается доступа к явно реализованным элементам интерфейса?

Answer 1

Генерируемый IL немного отличается:

    L_000d: ldarg.0 
    L_000e: box !!T
    L_0013: callvirt instance void WindowsFormsApplication1.IBar::Hidden()

против

    L_000d: ldarga.s foo
    L_000f: constrained !!T
    L_0015: callvirt instance void WindowsFormsApplication1.IBar::Hidden()

Если T были бы типом значения, это привело бы к foo быть упакованным в CallHidden1 но не в CallHidden2, Тем не менее, так как Foo это класс, любой тип T происходит от Foo не будет типом значения, и, следовательно, поведение будет идентичным.

Answer 2

Да, чуть-чуть, поскольку второе указывает, что интерфейс должен быть реализован, что может стать важным, если Foo позже изменен так, что он не реализует IBar,

Это сделало бы его непригодным для использования в CallHidden2<> оставаясь действительным во время компиляции для CallHidden1<> (который затем потерпит неудачу во время выполнения, если IBar больше не реализуется Foo).

Поэтому, если они находятся в отдельных сборках, разные метаданные будут иметь значение. Выполненный IL будет, однако, очень похож, если не будет таким же.