Условный поток SQL Server

Question

Условный поток SQL Server

Если я напишу два SELECT заявления в IF EXISTS состояние с AND между этими запросами выбора, выполняются ли оба запроса, даже если первый SELECT возвращает ложь?

IF EXISTS (SELECT....) AND EXISTS(SELECT ....)
BEGIN

END

Выполняет ли SQL Server Engine оба оператора SQL в этом сценарии?

Спасибо криш

13

sql sql-server t-sql if-statement short-circuiting

Источник

user691651 04 апр '11 в 18:54

7 ответов

Другие вопросы по тегам sql sql-server t-sql if-statement short-circuiting

user73226 04 апр '11 в 20:32 2011-04-04 20:32 · Answer 1 · 2011-04-04 20:32

Я бы переписал тест как

IF CASE
     WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN CASE
                                   WHEN EXISTS (SELECT ...) THEN 1
                                 END
   END = 1

Это гарантирует короткое замыкание, как описано здесь, но означает, что вам нужно выбрать самый дешевый для оценки, а не оставлять его на усмотрение оптимизатора.

В моих чрезвычайно ограниченных тестах ниже, казалось, справедливо следующее

1. `EXISTS AND EXISTS`

EXISTS AND EXISTS версия кажется самой проблемной. Это объединяет некоторые внешние полусоединения. Ни в одном из случаев он не изменил порядок тестов, чтобы сначала попытаться сделать более дешевый ( проблема, обсуждаемая во второй половине этого сообщения в блоге). в IF ... версия не имела бы никакого значения, если бы не имела короткого замыкания. Однако, когда этот комбинированный предикат помещается в WHERE оговорка о том, что план меняется, и он делает короткое замыкание, чтобы перестановка могла быть полезной.

/*All tests are testing "If False And False"*/

IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
PRINT 'Y'
/*
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
AND EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1) 
AND EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2) 
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9

*/

Планы на все это выглядят очень похоже. Причина различий в поведении между SELECT 1 WHERE ... версия и IF ... версия заключается в том, что для первого, если условие ложно, то правильное поведение не должно возвращать результат, поэтому он просто цепочка OUTER SEMI JOINS и если один равен false, то нулевые строки переносятся на следующий.

Тем не менее IF Версия всегда должна возвращать результат 1 или ноль. Этот план использует столбец зонда в своих внешних соединениях и устанавливает значение false, если EXISTS тест не пройден (а не просто отбрасывается строка). Это означает, что в следующее соединение всегда подается 1 строка, и оно всегда выполняется.

CASE версия имеет очень похожий план, но использует PASSTHRU предикат, который он использует, чтобы пропустить выполнение JOIN, если предыдущий THEN условие не было выполнено. Я не уверен, почему в сочетании ANDне будет использовать тот же подход.

2. `EXISTS OR EXISTS`

EXISTS OR EXISTS версия использовала конкатенацию (UNION ALL) оператор как внутренний вход для внешнего полусоединения. Такое расположение означает, что он может прекратить запрашивать строки с внутренней стороны, как только будет возвращен первый (т. Е. Он может эффективно замкнуть цепь). Все 4 запроса закончились тем же планом, в котором сначала был оценен более дешевый предикат.

/*All tests are testing "If True Or True"*/

IF EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1)  
OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1)
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

IF EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) 
OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1) 
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)= 1)  
OR EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1)
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

SELECT 1
WHERE  EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)<>1) 
OR EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=1) 
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

3. Добавление `ELSE`

Мне пришло в голову попробовать закон де Моргана, чтобы преобразовать AND в OR и посмотрим, имеет ли это какое-то значение. Преобразование первого запроса дает

IF NOT ((NOT EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
OR NOT EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1)))
PRINT 'Y'
ELSE
PRINT 'N'
/*
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
Table 'spt_values'. Scan count 1, logical reads 9
*/

Так что это все равно не имеет никакого значения для поведения короткого замыкания. Однако если вы удалите NOT и обратный порядок IF ... ELSE условия это сейчас делает короткое замыкание!

IF (NOT EXISTS(SELECT COUNT(*) FROM master..spt_monitor HAVING COUNT(*)=2)  
OR NOT EXISTS (SELECT COUNT(*) FROM master..spt_values HAVING COUNT(*)=1))
PRINT 'N'
ELSE
PRINT 'Y'
/*
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0
Table 'spt_monitor'. Scan count 1, logical reads 1
*/

user633202 04 апр '11 в 19:04 2011-04-04 19:04 · Answer 2 · 2011-04-04 19:04

Я полагаю, что вы можете положиться на короткое замыкание операторов IF в большинстве, если не во всех, современных языках. Вы можете попробовать протестировать, поставив истинное условие первым и заменив второе условие на 1/0 что даст вам ошибку деления на ноль, если короткое замыкание не произойдет, например:

IF 1>0 OR 1/0 BEGIN
  PRINT 'Short Circuited'
END

Если вы не доверяете этому, вы всегда можете переписать свой запрос, чтобы сделать это:

IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
  IF EXISTS(SELECT...) BEGIN
    ...
  END
END

user692027 05 апр '11 в 03:39 2011-04-05 03:39 · Answer 3 · 2011-04-05 03:39

Если я выполню запрос с AND, даже тогда, обе таблицы будут доступны

УСТАНОВИТЬ СТАТИСТИКУ IO ВКЛ, ЕСЛИ EXISTS (SELECT * from master..spt_values где [name] = 'rpcc') и EXISTS(SELECT * from master..spt_monitor где pack_sent = 5235252) ПЕЧАТЬ 'Y'

Таблица "spt_monitor". Сканирование 1, логическое чтение 1, физическое чтение 0, чтение с опережением 0, логическое чтение с бита 0, физическое чтение с бита 0, чтение с опережением чтения 0. Таблица "spt_values". Сканирование 1, логическое чтение 17, физическое чтение 0, чтение с опережением 0, логическое чтение с 0, физическое чтение с 0, чтение с опережением 0.

user44522 12 апр '11 в 16:29 2011-04-12 16:29 · Answer 4 · 2011-04-12 16:29

Я беру следующие цитаты из следующей записи блога на sqlteam:

Как SQL Server закорачивает ГДЕ оценку состояния

Это происходит, когда хочется, но не так, как вы сразу думаете.
Как разработчик, вы должны знать, что SQL Server не замыкает накоротко, как это делается в других языках программирования, и вы ничего не можете сделать, чтобы его заставить.

Для получения дополнительной информации проверьте первую ссылку в приведенной выше записи блога, которая ведет к другому блогу:

SQL Server короткое замыкание?

Окончательный вердикт? Ну, на самом деле у меня его еще нет, но, вероятно, можно с уверенностью сказать, что единственный раз, когда вы можете обеспечить конкретное короткое замыкание, это когда вы выражаете несколько условий WHEN в выражении CASE. Со стандартными логическими выражениями оптимизатор будет перемещать вещи по своему усмотрению на основе таблиц, индексов и данных, которые вы запрашиваете.

user692027 05 апр '11 в 04:54 2011-04-05 04:54 · Answer 5 · 2011-04-05 04:54

Было интересное наблюдение. У меня есть две таблицы TBL и TBLB. У tbla есть первичный ключ (idvalue), который используется в качестве внешнего ключа в tblb. У обоих есть строка с idvalue = 1, но нет строки с idvalue -1. Теперь под запросом используется только одна таблица

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = -1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= 1)

дает

Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tbla'. Scan count 0, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

Это очевидно, потому что оптимизатор знает, что, поскольку существует отношение первичного ключа к внешнему ключу, поэтому, если значение отсутствует в tbla, оно никогда не может присутствовать в tblb. Таким образом, оптимизатор примет решение о времени выполнения, которое не требует поиска по tblb.

Однако, если я напишу запрос как

select 1
where exists
(select 1 from tbla where idvalue = 1)
and exists (select 1 from tblb where idvalue= -1)

тогда обе таблицы доступны. Это довольно очевидно, так как здесь оптимизатор знает, что он должен проверить в обоих местах, чтобы убедиться, что условие AND выполнено.

Тем не менее, в обоих случаях фактический план выполнения показывает поиски как в tbla, так и в tblb. Это кажется странным для меня. Есть мысли по этому поводу?

user397952 04 апр '11 в 19:03 2011-04-04 19:03 · Answer 6 · 2011-04-04 19:03

Нету.

Я только что проверил в SQL Server 2008, и если первая оценка не удается, он сразу пропускает IF блок.

Это очень легко проверить.

Для вашей первой оценки сделайте что-то вроде IF 1=0 и на секунду сделайте что-нибудь, а затем покажите фактический план. В моем случае это только сканирование констант, чтобы оценить эти константы.

user687820 14 апр '11 в 08:49 2011-04-14 08:49 · Answer 7 · 2011-04-14 08:49

Вы можете предотвратить второе сканирование, выполнив это:

declare @test bit
select @test = case when exists(select 1...) then 1 else 0 end
if @test = 1
begin
    --1st test passed
    select @test = case when exists(select 2...) then 1 else 0 end
end
if @test = 1
begin
    print 'both exists passed'
end

0

Источник

user687820 14 апр '11 в 08:49

Условный поток SQL Server

7 ответов

1. EXISTS AND EXISTS

2. EXISTS OR EXISTS

3. Добавление ELSE

1. `EXISTS AND EXISTS`

2. `EXISTS OR EXISTS`

3. Добавление `ELSE`