Сравните урожай с другими системами контроля источников?
Сверху "управление исходным кодом" кажется плохим способом описания CA Harvest; это система управления развертыванием, и на самом деле она достаточно хороша только для развертывания кода. Я обнаружил, что этого не хватает при выполнении задач управления исходным кодом.
Если вы использовали Harvest;
- что он сделал правильно?
- что это не могло сделать?
- что он сделал с обходным решением, настолько хакерским, что заняло в 3 раза больше времени, чем вы ожидаете?
2 ответа
(Кто-то исправит меня, если я ошибаюсь.) Harvest, кажется, великолепен для контроля развертывания, выполнения шагов по жизненному циклу развертывания и получения цепочки одобрений для развертываний в производство. Тем не менее, он отсутствует на стороне разработчиков.
Кажется, мне нужно использовать Workareas; они позволили мне поместить весь код на мою локальную машину, чтобы я мог заниматься разработкой.
С Workareas я могу синхронизироваться только из репозитория, но не могу получить отчет о том, что только что синхронизировалось; Я не знаю, что изменилось, или кто изменил это, или почему.
Чтобы добавить комментарии к регистрации с использованием Workareas, вы должны вручную включить функциональность в настройках, что является для меня огромным красным флажком.
Я не могу понять, как узнать, что изменилось с определенного времени; что изменилось с пятницы в 5 вечера, например?
Там нет никаких атомных коммитов; Я не могу зафиксировать файлы как группу, а затем откатить группу позже, если что-то пойдет не так. Я могу сделать это как пакет, но это тяжеловес; пакет должен содержать сотни атомных коммитов / групп.
И что хуже всего, он полностью не поддерживается переполнением стека и / или любым другим сайтом с вопросами и ответами, который я могу найти. Если я не могу понять... Я стреляю вслепую.
В настоящее время мы мигрируем из Harvest.
Управление конфигурацией и развертывание кода. У нас довольно хороший процесс.
Ветвление и слияние. Ужасный инструмент SCM действительно.
?