Договор. Страхование и обработка исключений

Question

Недавно я обнаружил API.NET Contracts, и, хотя мне не нравится способ реализации с использованием методов, а не расширенный синтаксис (на мой взгляд,Sing # сделал все правильно), я предпочитаю использовать их старым / обычным способом используя if для проверки нуля.

Я также приближаюсь к своим первым вызовам Contract.Ensures и наткнулся на вопрос, как мы будем обращаться с исключениями в методе, содержащем Contract.Ensures, которые пострадали от исключения во время работы?

Слово Контракт.Гарантирует, что мне кажется, что я должен обработать исключения внутри метода и снова привести мой класс в правильное состояние, но что если я не смогу?

Допустим, у нас есть этот класс здесь:

public class PluginManager
{
    private ILoadedFromAtCompileTimeUnknownAssembly extension;

    public bool IsFinished { get; private set; }

    public void Finish()
    {
        extension.Finish();
        this.IsFinished = true;
    }
}

мы можем использовать Contract.Ensures, чтобы убедиться, что IsFinished верен после завершения метода?

Answer 1

Да. Обеспечивает в основном означает "Гарантирует, что метод завершается нормально", то есть без исключений.

Answer 2

Мне очень трудно правильно понять концепцию кодовых контрактов. Контракты кода предназначены для поиска ошибок программирования. При таком способе вы можете удалить контракты из вашей сборки выпуска, и ваше приложение продолжит работать идеально.

НО очень трудно отличить программирование (он же логические ошибки) от проблем конфигурации и ввода данных. Эти проверки должны оставаться в ваших сборках релиза. Поэтому плохая идея использовать Code Contracts для проверки правильности загрузки расширения / плагина, поскольку он обычно настраивается в вашем приложении. Если вы удаляете контракты в своей сборке выпуска, вы получаете другое поведение вашего приложения в зависимости от того, неправильно ли вы настроили свое приложение в сборках отладки или выпуска.

Нарушения контракта регистрируются только с одним типом исключения, что делает невозможным реагирование на верхних уровнях вашего приложения, например, на проблему конфигурации или логическую ошибку в вашем приложении. С реакцией я не хочу продолжать, но чтобы представить удаленно полезное сообщение пользователю / разработчику, что пошло не так.

Кодекс контракта выглядит красиво на поверхности, но я боюсь, что большинство людей используют его неправильно. Он не предназначен для замены всех ваших нулевых проверок для проверки ввода в ваших методах. Вы должны заменять только те методы, которые проверяет NULL, на контракты кода, где вы уверены, что логическая проблема, а не входные данные, является основной причиной.

Если вы ожидаете, что имя файла в вашем, например, консольном приложении будет входным, и пользователь забыл указать имя файла в командной строке, не стоит приветствовать пользователя с ContracException.

• Сообщение об ошибке может сбить пользователя с толку.
• Вы не можете отличить ошибки программирования от проблем с проверкой пользовательского ввода.
• Вы не можете перехватить какое-либо конкретное ContractException, поскольку тип исключения является внутренним.

Смотрите документацию пользователя.

7.6 ContractException Тип ContractException не является общедоступным типом и передается в виде вложенного частного типа в каждую сборку, для которой включена проверка контракта во время выполнения. Таким образом, невозможно написать обработчики перехвата, перехватывающие только ContractException . Таким образом, исключения из контракта могут обрабатываться только как часть общего исключения. Логическое обоснование такой конструкции заключается в том, что программы не должны содержать логику управления, которая зависит от сбоев контракта, так же как программы не должны перехватывать ArgumentNullException или аналогичные исключения проверки.