Реализация метода toSource() в Mozilla в Internet Explorer

Question

Реализация метода toSource() в Mozilla в Internet Explorer

Кто-нибудь реализовывал метод Mozilla Object.toSource() для Internet Explorer и других браузеров, отличных от Gecko? Я ищу легкий способ сериализации простых объектов в строки.

14

javascript

Источник

user4541 05 окт '08 в 03:03

8 ответов

Другие вопросы по тегам javascript

user703011 11 апр '11 в 21:55 2011-04-11 21:55 · Answer 1 · 2011-04-11 21:55

Учтите следующее: (при использовании FireFox 3.6)

javascript:
  x=function(){alert('caveat compter')};
  alert(['JSON:\t',JSON.stringify(x),'\n\ntoSource():\t',x.toSource()].join(''));

который отображает:

JSON:
toSource (): (function () {alert ("caveat compter");})

или даже:

javascript:
x=[];x[3]=x;
alert('toSource():\t'+x.toSource());
alert('JSON can not handle this at all and goes "infinite".');
alert('JSON:\n'+JSON.stringify(x));

который отображает:

toSource (): # 1 = [,,, # 1 #]

и "идущее" бесконечное "сообщение, которое следует за рекурсивным отступлением JSON в stackru.

В примерах подчеркиваются тонкости выражения, явно исключенные из представления JSON, которые отображаются в toSource ().

Нелегко составить программу для репликации тех же результатов, для ВСЕХ случаев, что и примитив Gecko toSource(), который является исключительно мощным.

Ниже приведены некоторые из "движущихся целей", которые ДОЛЖНА успешно обрабатывать программа, дублирующая функциональность toSource ():

javascript:
function render(title,src){ (function(objRA){
    alert([ title, src,
        '\ntoSource():',objRA.toSource(),
        '\nJSON:',JSON.stringify(objRA)     ].join('\n'));
    })(eval(src));
}
render('Simple Raw Object source code:',
    '[new Array, new Object, new Number, new String, ' +
        'new Boolean, new Date, new RegExp, new Function]'  );

render( 'Literal Instances source code:',
    '[ [], 1, true, {}, "", /./, new Date(), function(){} ]'    );

render( 'some predefined entities:',
    '[JSON, Math, null, Infinity, NaN, ' +
        'void(0), Function, Array, Object, undefined]'      );

который отображает:

    Исходный код Simple Raw Object:
    [новый массив, новый объект, новый номер, новая строка, 
                новый логический, новая дата, новый RegExp, новая функция]

    к источнику():
    [[], {}, (новый номер (0)), (новая строка ("")), 
                (новый логический (false)), (новая дата (1302637995772)), /(?:)/, 
                            (функция анонимная () {})]

    JSON:
    [[],{},0,"", ложно,"2011-04-12T19:53:15.772Z",{}, нулевое]

а затем отображает:

    Исходный код буквальных экземпляров: 
    [ [], 1, true, {}, "", /./, new Date(), function(){} ]

    к источнику():  
    [[], 1, true, {}, "", /./, (новая дата (1302638514097)), (function () {})]

    JSON:  
    [[],1, правда,{},"",{},"2011-04-12T20:01:54.097Z", нулевая]

И наконец:

    некоторые предопределенные объекты:
    [JSON, Math, ноль, бесконечность, NaN, void(0), 
                        Функция, Массив, Объект, неопределенный]

    к источнику():
    [JSON, Math, ноль, бесконечность, NaN (void 0), 
        function Function() {[собственный код]}, функция Array() {[собственный код]}, 
            function Object() {[собственный код]}, (void 0)]

    JSON:
    [{},{}, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL, NULL]

Предыдущий анализ важен, если переводы "должны быть использованы" или менее строг, если требуется простое и мягкое потребление человеком для просмотра внутренних объектов объекта. Основная особенность JSON, как представление, - это передача некоторой структурированной информации, "используемой" между средами.

Качество функции toSource () является фактором денотационной семантики программы, влияющим, но не ограниченным:
вычисления туда-обратно, свойства наименьшей фиксированной точки и обратные функции.

Повторяется ли преобразование кода в статическое состояние?
Имеет ли obj.toSource() == eval(eval(eval(obj.toSource()). ToSource ()). ToSource ()). ToSource()?
Имеет ли смысл подумать, есть ли obj == eval(obj.toSource())?
В результате отмены преобразования получается не просто похожий объект, а ИДЕНТИЧНЫЙ?
Это загруженный вопрос с глубокими последствиями при клонировании оперативного объекта.

и многое, многое другое...

Обратите внимание, что приведенные выше вопросы приобретают дополнительное значение, когда obj содержит объект исполняемого кода, такой как (новая функция...)()!

user23501 05 окт '08 в 03:13 2008-10-05 03:13 · Answer 2 · 2008-10-05 03:13

Если соответствие точного формата сериализации Firefox не является вашей целью, вы можете использовать одну из библиотек JavaScript JSON для сериализации / десериализации, перечисленных на http://json.org/. Использование стандартной схемы, такой как JSON, может быть лучше, чем имитация проприетарного формата Gecko.

user563811 05 янв '11 в 11:32 2011-01-05 11:32 · Answer 3 · 2011-01-05 11:32

Если вам нужно сериализовать объекты с циклическими ссылками, вы можете использовать расширение cycle.js для объекта JSON Дугласа Крокфорда, которое доступно по адресу https://github.com/douglascrockford/JSON-js. Это работает очень похоже на toSource(), хотя и не сериализует функции (но, вероятно, может быть адаптировано для использования метода toString функции).

user9021 05 окт '08 в 03:16 2008-10-05 03:16 · Answer 4 · 2008-10-05 03:16

Вы могли бы сделать что-то вроде этого:

Object.prototype.getSource = function() {
    var output = [], temp;
    for (var i in this) {
        if (this.hasOwnProperty(i)) {
            temp = i + ":";
            switch (typeof this[i]) {
                case "object" :
                    temp += this[i].getSource();
                    break;
                case "string" :
                    temp += "\"" + this[i] + "\"";    // add in some code to escape quotes
                    break;
                default :
                    temp += this[i];
            }
            output.push(temp);
        }
    }
    return "{" + output.join() + "}";
}

user4014779 06 сен '14 в 15:27 2014-09-06 15:27 · Answer 5 · 2014-09-06 15:27

Чтобы продвинуться немного дальше: когда вы отправляете что-то - для работы - получатель должен получить это и иметь возможность работать с этим. Так что следующий Eliran Malka кода поможет, адаптированный из предыдущего ответа Eliran Malka.

// SENDER IS WRAPPING OBJECT TO BE SENT AS STRING
// object to serialize
var s1 = function (str) {
    return {
        n: 8,
        o: null,
        b: true,
        s: 'text',
        a: ['a', 'b', 'c'],
        f: function () {
            alert(str)
        }
    }
};
// test
s1("this function call works!").f();
// serialized object; for newbies: object is now a string and can be sent ;)
var code = s1.toString();

// RECEIVER KNOWS A WRAPPED OBJECT IS COMING IN
// you have to assign your wrapped object to somevar
eval('var s2  = ' + code);
// and then you can test somevar again
s2("this also works!").f();

Знать об использованииeval, Если вам принадлежит весь передаваемый код: не стесняйтесь использовать его (хотя он также может иметь недостатки). Если вы не знаете, откуда исходит источник: это нет-нет.

javascript объект, чтобы исчислить stringify eval

user547020 03 мар '13 в 10:43 2013-03-03 10:43 · Answer 6 · 2013-03-03 10:43

Вам не нужно использовать toSource(); оберните код для сериализации в функцию, которая возвращает структуру JSON, и используйте function#toString() вместо:

var serialized = function () {
    return {
        n: 8,
        o: null,
        b: true,
        s: 'text',
        a: ['a', 'b', 'c'],
        f: function () {
            alert('!')
        }
    }
};
serialized.toString();

Смотрите живое демо на jsFiddle.

user15459 05 окт '08 в 08:31 2008-10-05 08:31 · Answer 7 · 2008-10-05 08:31

Смотрите также JavaScript форматирование данных / симпатичный принтер. Я думаю, что рутина экспортируется в допустимом формате JS, поэтому ее можно вернуть обратно.

[ПРАВКА] На самом деле, нет! Это нормально для быстрого дампа, но не для реальной сериализации. Я улучшил это, результат ниже:

function SerializeObject(obj, indentValue)
{
  var hexDigits = "0123456789ABCDEF";
  function ToHex(d)
  {
    return hexDigits[d >> 8] + hexDigits[d & 0x0F];
  }
  function Escape(string)
  {
    return string.replace(/[\x00-\x1F'\\]/g,
        function (x)
        {
          if (x == "'" || x == "\\") return "\\" + x;
          return "\\x" + ToHex(String.charCodeAt(x, 0));
        })
  }

  var indent;
  if (indentValue == null)
  {
    indentValue = "";
    indent = ""; // or " "
  }
  else
  {
    indent = "\n";
  }
  return GetObject(obj, indent).replace(/,$/, "");

  function GetObject(obj, indent)
  {
    if (typeof obj == 'string')
    {
      return "'" + Escape(obj) + "',";
    }
    if (obj instanceof Array)
    {
      result = indent + "[";
      for (var i = 0; i < obj.length; i++)
      {
        result += indent + indentValue +
            GetObject(obj[i], indent + indentValue);
      }
      result += indent + "],";
      return result;
    }
    var result = "";
    if (typeof obj == 'object')
    {
      result += indent + "{";
      for (var property in obj)
      {
        result += indent + indentValue + "'" +
            Escape(property) + "' : " +
            GetObject(obj[property], indent + indentValue);
      }
      result += indent + "},";
    }
    else
    {
      result += obj + ",";
    }
    return result.replace(/,(\n?\s*)([\]}])/g, "$1$2");
  }
}

indentValue может быть нулевым, "", " ", "\t" или любым другим. Если ноль, без отступа, выведите довольно компактный результат (можно использовать меньше пробелов...).

Я мог бы использовать массив для суммирования результатов, а затем соединить их, но если у вас нет гигантских объектов, конкатенация строк должна быть достаточно хорошей...
Также не обрабатывает циклические ссылки...

user2981429 25 авг '16 в 21:23 2016-08-25 21:23 · Answer 8 · 2016-08-25 21:23

Никто еще не упомянул об этом, поэтому я укажу, что для Mozilla есть полифилл Object.toSource на https://github.com/oliver-moran/toSource.js

0

Источник

user2981429 25 авг '16 в 21:23