Логика минимизации Javascript, в которой задействованы неизменные свойства

Question

Вопрос по минимизирующей логике.

// Assumptions:
//com.example.dummy ns is available
//com.example.dummy.type is defined immutable -> Object.defineProperty

var test, test1, test2;
function execute_case(id) {
    switch(id) {
    case 0:
       test = com.example.dummy.type;
       break;
    case 1:
       test1 = com.example.dummy.type;
       break;
    case 2:
       test2 = com.example.dummy.type;
       break;
    default:
       console.log("default");
       break;
    }
}

компрессор YUI сжимает его,

var test,test1,test2;function execute_case(a){switch(a){case 0:
test=com.example.dummy.type;break;case 1:test1=com.example.dummy.type;break;
case 2:test2=com.example.dummy.type;break;default:console.log("default");break}};

Разве не было бы логично для компрессора сделать следующее в качестве оптимизации?

var test, test1, test2;
var st = com.example.dummy.type;
function execute_case(id) {
    switch(id) {
    case 0:
       test = st;
    case 1:
       test1 = st;
       break;
    case 2:
       test2 = st;
       break;
    default:
       console.log("default");
       break;
    }
}

Как видно, сжатие здесь работает лучше.

var test,test1,test2;var st=com.example.dummy.type;function execute_case(a){
switch(a){case 0:test=st;case 1:test1=st;break;case 2:test2=st;break;
default:console.log("default");break}};

Answer 1

Эта оптимизация имеет смысл для несжатого исходного кода, но не в том случае, если файл доставляется со сжатием gzip (что настоятельно рекомендуется).

Строковый псевдоним имеет тенденцию увеличивать сжатый исходный код.

Смотрите FAQ по компилятору