Сравнение кодеков / качество
Поэтому я перестраиваю свою библиотеку видео из моих файловых архивов (мои DVD /Blurays уже декодированы на моем диске), и я хочу убедиться, что у меня есть файлы наилучшего качества и сжатия. Я знаю, что без потерь не практично для экономии места, но я хочу, чтобы качество видео / аудио было неотличимо. Я использую VidCoder и до сих пор сравнивал качество и размеры файлов между видеокодеками. Я думаю об использовании VP9, я знаю, что AV1 скоро выйдет, и я восстановлю его снова, затем использую это. Что касается аудио, я думаю о переходе на FLAC (мне действительно нравится FLAC, и я уже использовал его для своего цифрового архива CD). Итак, что вы считаете лучшим для того, чего я хочу? Ох, и мне плевать на совместимость.
5 ответов
Введение
Вопросы о количественной оценке качества видео всегда немного каверзны. Тем не менее, существуют способы научного количественного определения разницы с одной метрикой (с риском упустить другие идеи). В видеосообществе такой единственной метрикой обычно является BD-RATE. Проще говоря, он указывает, какую экономию битрейта вы можете получить, когда мы хотим, чтобы видео было закодировано с тем же качеством.
Моя история
Недавно мы интегрировали кодировщик AV1 в наш продукт для корпоративных клиентов. Я инженер по кодированию, и я был вовлечен в этот процесс. Хотя мне не разрешено предоставлять все мелкие подробности о собственности, я думаю, вы можете предоставить вам результаты высокого уровня.
Полученные результаты
После интеграции кодировщика AV1 мы хотели сравнить его с нашими уже существующими кодировщиками. Вот результаты высокого уровня, которые мы нашли:
Если интересно, подробнее об этом можно прочитать здесь. Очевидно, эти результаты исходят от кодировщика, доступного в нашем API. И они усредняются по нескольким типам входных данных и различным видам воспроизведения выходного профиля (обычно ABR). Но, тем не менее, я ожидаю таких же результатов, если вы используете инструмент/кодировщики с открытым исходным кодом ( например, ffmpeg ).
Один из моих коллег ранее подробно сравнил сжатие/качество для VP9 и HEVC. Вы можете проверить это, если интересно. Короче говоря, VP9 и HEVC можно считать почти эквивалентными.
С другой стороны, очевидно, что вы должны иметь в виду затраты/время, необходимые для создания более «дорогих» кодеков.
Вывод
Короче говоря, если вам не так важна совместимость, используйте AV1 для кодирования видео, а FLAC (аудиокодек без потерь!) — хороший выбор для аудио.
Hevc примерно на 15% лучше, чем vp9. Av1 оценивается на 10-20% лучше, чем hevc для источников 720p и выше, но текущие сборки примерно в 50 раз медленнее кодируют по сравнению с hevc.
Для аудио flac или хорошего кодировщика AAC с высоким битрейтом. Кодировщики Apple или Nero AAC работают лучше всего. Используйте стандартный профиль aac_lc, НЕ he-aac, он используется для сценариев с низким битрейтом.
Не используйте opus для аудио, он оптимизирован для низких и средних битрейтов.
Надеюсь, это поможет, Педер
Vpxenc-vp9 хуже x264 по кодированию до очень высокого качества. И ни один кодировщик AV1 пока не может превзойти x265 в очень высоком качестве, по крайней мере, официальные, немодифицированные. Эти утверждения, конечно, не верны для всего контента.
Я сделал тестовое видео и закодировал его в HEVC и AV1.
В рекламе говорится, что AV1 может сохранить видео HEVC в 30% места с таким же качеством. По некоторым видео мне удалось набрать более 50%.
Уменьшение размера случается не всегда: одно из моих видео, 9-мегабайтный 7-секундный клип HEVC, закодированный с помощью, оказался 33 МБ.
SVT-AV1 Encoder Lib v0.8.6 вообще не смог закодировать этот файл, выдал ошибку:
Failed to read proper y4m frame delimeter. Read broken. Однако перед кодированием было выдано предупреждение:
Svt[warn]: The VBR and CVBR rate control modes are a work-in-progress projects, and are only available for demos, experimental and further development uses and should not be used for benchmarking until fully implemented.
Для обновления вашего архива; если вы хотите сэкономить место для хранения, вы можете кодировать как в HEVC, так и в AV1, а затем сравнить размеры файлов и оставить меньший. Я делаю то же самое.
Кстати, работа над кодеками H.266 и AV2 ведется. Кодеки AV1 очень медленные, особенно
aomenc. &
rav1e обе одинаковые скорости, которые я заметил, но с
SvtAv1Enc вы должны ввести дополнительный, чтобы указать хороший битрейт для сохранения «неотличимого качества видео / звука».
Я предлагаю - не перекодировать. Диски DVD и Blu-ray закодированы с очень высоким качеством. Если вы декодируете, а затем кодируете свое видео - качество будет хуже.
Что касается звука - не перекодировать. Большинство DVD имеют сжатый звук (Dolby), поэтому распаковка и сохранение его без потерь (PCM или FLAC) не имеет большого смысла. Ваши аудиофайлы больше без увеличения качества.
Аудио Blu-ray может быть PCM (хотя и редко), поэтому вы можете получить небольшое преимущество в пространстве, но аудиопоток мал по сравнению с видеопотоком.
Опять же для архивных целей - не перекодировать.