Разрешает ли RFC 5322 заголовок для ответа без какого-либо фактического адреса электронной почты? Если так, какова его семантика?

Question

Раздел 3.6.2 RFC 5322 определяет заголовок для ответа как:

reply-to        =   "Reply-To:" address-list CRLF

Где список адресов определен в разделе 3.4. Развернув грамматику ABNF, я обнаружил, что список адресов может состоять только из phrase ":" ";" (фраза определяется в разделе 3.2.5). Таким образом, все сводится к тому, что вы можете добавить заголовок для ответа, который не содержит какого-либо фактического адреса электронной почты.

RFC заявляет:

Когда присутствует поле "Reply-To:", оно указывает адрес (а), на который автор сообщения предлагает отправлять ответы.

Даже если это всего лишь предложение, кажется довольно странным, что я могу предложить кому-то ответить на адрес, который я назвал, но не указал.

Я что-то здесь упускаю? Как я должен интерпретировать такую ​​конструкцию?

Answer 1

Вы, кажется, обнаружили недосмотр в спецификации. Ницца!

Если вы прочитаете остальную часть Раздела 3.4, вы найдете это (выделение мое):

Когда желательно обрабатывать несколько почтовых ящиков как один блок (т. Е. В списке рассылки), можно использовать групповую конструкцию. Конструкция группы позволяет отправителю указывать именованную группу получателей. Это делается путем предоставления отображаемого имени для группы, за которым следует двоеточие, за которым следует разделенный запятыми список любого количества почтовых ящиков (включая ноль и один) и заканчивающийся точкой с запятой. Поскольку список почтовых ящиков может быть пустым, использование групповой конструкции также является простым способом информирования получателей о том, что сообщение было отправлено одному или нескольким именованным наборам получателей, без фактического предоставления отдельного адреса почтового ящика ни одному из этих получателей.

Это имеет смысл в контексте (например) To или CC, но не (например) From или Reply-To. Они получили это право для "От", указав его в качестве списка почтовых ящиков, но они, похоже, испортили его для ответа.

Похоже, они должны были сделать Reply-To список почтовых ящиков вместо списка адресов. Возможно, стоит попытаться связаться с рабочей группой IETF, чтобы указать на ошибку.

[Обновить]

Я отправил сообщение об ошибке RFC 5322 по этому вопросу:

http://www.rfc-editor.org/errata_search.php?eid=2816

Посмотрим, что они с этим сделают.