Java - Разница между выражением окончания цикла

Question

Мне просто любопытно: есть ли разница в скорости и производительности между этими двумя циклами реализации? Предположим, что метод size() возвращает длину массива, коллекции или объекта, который обрабатывает группу элементов (на самом деле это из API XOM).

Реализация 1:

int size = someArray.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
    // do stuff here
}

Реализация 2:

for (int i = 0; i < someArray.size(); i++) {
    // do stuff here
}

Answer 1

С точки зрения производительности, есть небольшая разница. Это связано с тем, что цикл можно оптимизировать так, чтобы поиск size() был встроен, что приводит к очень небольшим различиям в производительности.

Основное отличие заключается в том, что размер изменяется во время цикла. Первый случай будет пытаться выполнить итерацию фиксированное количество раз. Во втором случае количество итераций будет зависеть от окончательного размера ().

Answer 2

Не беспокойтесь, оптимизация JVM в наши дни очень агрессивна.

Используйте 2-ую форму, чтобы она была более читабельной и, скорее всего, такой же быстрой. Преждевременная оптимизация Яда Яда.

И когда вам нужно улучшить скорость, всегда делайте профиль первым, не догадайтесь.

Крайне маловероятно, что кеширование size() в локальной переменной может заметно помочь вашему приложению. Если это так, вы должны выполнять простые операции над огромным набором данных. Вы не должны использовать ArrayList вообще в этом случае.

Answer 3

Да, есть разница. В первом цикле метод size() вызывается только один раз. Во втором он вызывается на каждой итерации.

Если итерация изменяет размер коллекции (что очень необычно), необходима вторая. В большинстве случаев вы должны предпочесть первый, но ограничить область действия переменной размера:

for (int i = 0, size = someArray.size(); i < size; i++) {
    // ...
}

Но в большинстве случаев вы все равно должны предпочесть синтаксис foreach:

for (Foo foo : collection) {
    // ...
}

который будет эффективно перебирать массив или коллекцию, даже для LinkedList, например, где индексированный доступ не является оптимальным.

Answer 4

1-й фрагмент должен выполняться быстрее, так как он вызывает size() только однажды. Второй фрагмент вызова size() N раз. В зависимости от вкл. это может привести к значительным штрафам, особенно если компилятору трудно встроить метод и / или size() метод не просто возвращает энергонезависимую переменную и т. д.

Я бы переписал это как for(int i=0, s=someCollection.size(); i<s; i++)

Примечание: массивы не имеют size() метод.

Answer 5

Может быть, стоит отметить, что эта конструкция:

for (String s : getStringsList()) {
    //...
}

Запускает getStringsList() только один раз, а затем работает на итератор за кулисами. Так что безопасно выполнять длительные операции или изменять некоторые состояния внутри getStringsList(),

Answer 6

Всегда избегайте всего, что можно сделать вне цикла, например, вызовов методов, присвоения значений переменным или проверки условий.

Вызовы методов обходятся дороже, чем эквивалентный код без вызова, и повторяя вызовы методов снова и снова, вы просто добавляете накладные расходы в свое приложение.

Переместите любые вызовы методов из цикла, даже если это требует переписывания кода.

Выгоды:-

Если компилятор не оптимизирует его, условие цикла будет вычисляться для каждой итерации цикла.

Если значение условия не изменится, код будет выполняться быстрее, если вызов метода перемещен из цикла.

Заметка:-

Если метод возвращает значение, которое не изменится во время цикла, сохраните его значение во временной переменной перед циклом.

Следовательно, его значение сохраняется во временной переменной размера вне цикла, а затем используется в качестве условия завершения цикла.