Sproutcore 1.6 или 2.0
Я хотел бы начать разработку нового проекта с использованием sproutcore. Поскольку версия 2.0, похоже, сильно отличается от 1.6, и уже есть три бета-версии (и поэтому я ожидаю, что скоро появится RC?). Интересно, было бы хорошим решением начать прямо с sproutcore 2.0 intead 1.6.
Приложение sproutcore будет поддерживаться приложением rails, которое предоставляет остальные json api.
3 ответа
Sproutcore 1.x и 2.x действительно предназначены для разных типов приложений. Таким образом, решение о выборе 1.x или 2.x сводится главным образом к вопросу о том, какой тип приложения вы собираетесь разрабатывать.
Выберите 1.x, если вам нужен набор предопределенных компонентов, например, если вы планируете разработку внутреннего CRUD-подобного приложения. Вы можете использовать новый подход на основе шаблонов в некоторых местах, но ваше основное приложение будет состоять из предопределенных компонентов. SC 1.x явно ориентирован на настольные приложения.
С другой стороны, если вы планируете создать следующий twitter, github или stackru, вы должны использовать SC 2. Проще встраивать в веб-страницы, и вы контролируете весь макет, html и css, но это явно больше работы в отношении HTML / CSS. Если вы хотите реализовать свой собственный дизайн, возможно, с SC2 это проще, потому что вы полностью контролируете ситуацию. Если вы уже углубились в знания jQuery, вы можете использовать это с SC2, нет проблем скомбинировать их, так как SC2 полностью опирается на jQuery, который уже включен... где SC 1.x использует только специальный урезанный встроенный jQuery версия. Если вы планируете использовать определенные плагины, это может быть проблемой.
Модель программирования для вашей модели и частей контроллера практически одинакова, и эти части очень легко перенести из SC 1.x в 2 (и наоборот), главное отличие - это часть вида.
Я должен частично не согласиться с приведенным выше комментарием. Цель платформы SproutCore - помочь создать пользовательский интерфейс с использованием стека веб-технологий. Эта цель не изменилась с 1.x до 2.x. Что изменилось, так это то, что SC 2 изначально был модульным (и, следовательно, более легким... важным для мобильных приложений) и позволял разработчикам легче интегрироваться с другими платформами и инструментами, в которые они уже вложили или могут хочу использовать в будущем.
Да, проектирование слоя представления приложений 1.x и 2.x в большинстве случаев совершенно разное, но подразумевается, что вы не должны или не можете использовать SC 2 для создания приложений в стиле рабочего стола или что SC 2 предназначен только для создания веб-приложений. приложения в стиле, такие как Twitter и Stack Overflow, просто не являются правильным предположением. Почти все приложения, которые мы создаем в моей компании, являются приложениями в стиле рабочего стола, и мы уже несколько месяцев используем SC 2 со сборками из jQuery UI или Twitter-Bootstrap для поддержки элементов управления, создания тем и поддержки макетов. На самом деле мы обнаружили, что приложения, которые мы создаем в SC 2, более функциональны и требуют меньших усилий по разработке, чем в 1.x, поскольку количество уже созданных элементов управления, которые можно легко интегрировать в SC 2, огромно (мы не нашли jQuery плагин, который еще не может работать с SC 2).
Моя рекомендация, просто используйте SC 2. Даже не беспокойтесь о 1.x.
Хорошо, кажется, что Sproutcore 2.0 теперь называется Amber.js из-за всей путаницы: