Юзабилити-тестирование в прихожей: Какую часть пользовательского интерфейса вы фактически делаете функциональным?
Проводя тесты на удобство использования в коридоре, большинство из вас делают свои приложения полностью или почти полностью функциональными? Или вы просто убедитесь, что ссылки или цепочка потоков правильно? Или вы просто рисуете на бумаге и занимаетесь этим?
Я хотел бы проверить прототип на ранней стадии и пытаюсь найти хороший баланс. Но в то же время я обеспокоен тем, что некоторые нефункциональные части могут фактически не давать репрезентативных результатов.
Благодарю.
6 ответов
Юзабилити-тесты, в коридоре или иным образом, нуждаются только в той функциональности, которая вам необходима для тестирования В большинстве юзабилити-тестов вы должны ответить на конкретные вопросы проектирования, чтобы ответить и разработать свой прототип до такой степени, чтобы он мог ответить на эти вопросы. Например, если вам нужно проверить, понимают ли пользователи ваше указание порядка сортировки для таблицы, все, что вам нужно, это бумажное изображение таблицы, показывающее указание сортировки (с размытым содержимым таблицы), и спросить их, как сортируется таблица., Если вам нужно протестировать IA, все, что вам нужно, это набор веб-страниц, пустых, за исключением заголовка, которые связаны через навигационные меню.
Вам нужны только страницы, соответствующие задачам, которые вы даете своим пользователям. Если вы просто тестируете IA, то вам нужны только страницы нормативного пути. Если вы также тестируете исправление ошибок, то вам нужны страницы вне нормативного пути вместе с полными элементами навигации. Если вы также тестируете обнаружение ошибок, вам также необходим контент на страницах.
Вы также можете имитировать функциональность, когда это легче сделать. Например, при тестировании, если пользователи могут выяснить, как получить желаемый порядок сортировки, когда пользователь нажимает на неработающий элемент управления для сортировки таблицы, вы можете сказать: "Хорошо, это даст вам это", и вы возьмите мышку и выберите закладку, которая показывает таблицу в новом порядке сортировки.
При тестировании в коридоре, если пользователи нарушают границы верности, вы можете просто сказать: "Я еще не сделал эту часть. Давайте вернемся к А и продолжим ". Конечно, вы должны заметить, что пользователь сделал неверный поворот в задании, которое вы для него предназначали. У меня не было проблем с пользователями, жалующимися на неработающие функции, когда я заранее говорю им, что это неполный прототип, и в настоящее время мы тестируем пользовательский интерфейс только для функций x, y и z.
Для прототипов с низкой точностью я часто называю их "макетами" или "чертежами" для пользователей, а не "прототипами", что указывает на низкую функциональность. Вы можете поместить очевидные заполнители для отсутствующего контента (например, "Бла, бла, бла…", "TODO: изображение продукта здесь."). Если пользователь комментирует что-то за пределами конверта верности (например, "Этот символ должен быть красным, чтобы выделиться больше"), просто отметьте это и скажите, что тема находится в стадии разработки (например, "Спасибо. Мы не начали работу над Цветов пока нет. Мы просто пытаемся выяснить, как организовать сайт прямо сейчас ".).
Юзабилити-тестирование с прототипами с ограниченной точностью действительно необходимо для того, чтобы итеративный дизайн был осуществим для большинства проектов. В противном случае вы тратите слишком много времени на разработку вещей, которые нужно переделать.
Несколько вещей, чтобы помнить:
- Тестируйте рано и часто.
- Цель юзабилити-тестирования состоит в том, чтобы найти проблемы с пользовательским интерфейсом, а не с проверкой кода.
Поэтому, если пользователи могут видеть части вашего пользовательского интерфейса, которые вы заинтересованы в тестировании, и реалистично взаимодействовать с ними (например, нажимать на кнопки и ссылки), вы сможете собирать полезные данные. Если некоторые ссылки являются тупиковыми, это нормально, если у пользователей есть какой-то способ восстановиться и продолжить работу. По сути, с прототипами "правильный" путь должен работать, но это нормально, если неправильные пути не работают (если есть достаточно быстрый способ вернуться на правильный путь). Даже статические раскадровки (неработающие чертежи пользовательского интерфейса) могут предоставить вам некоторую информацию, если вы зададите правильные вопросы, например: "Что бы вы сделали на этом экране, если бы хотели просмотреть свою корзину?").
Для теста в прихожей я бы протестировал НИКАКОЙ реализованной функциональности.
Проверка на дизайн, выполненный на доске или на бумаге. Вы будете удивлены тем, сколько вы узнаете в этих минимальных макетах. И их очень недорого сделать!
Функциональные прототипы на будущее. Если вы дадите своему юзабилити-субъекту функциональный интерфейс, они с меньшей вероятностью будут сомневаться в том, реализовали ли вы в первую очередь правильный набор функций.
Я бы предложил пару раундов юзабилити-тестирования. Сначала на бумаге, возможно, позже на экране, как правило, на протяжении всего жизненного цикла приложения (используйте Agile-подход).
Есть хороший аргумент в пользу бумажных прототипов. Когда пользователи видят экран, даже ограниченный по функциональности, он может не решиться предложить изменения, поскольку он выглядит "выполненным".
Не заблуждайтесь, записать все на бумаге совсем не тривиально, но с этого я и начну. Вероятно, начните с одного или двух разделов приложения. И убедитесь, что кто-то с хорошими навыками общения с людьми и / или объяснениями поможет вам пройти через него. Попросите второго человека сделать заметки. Попробуйте задать открытые вопросы и т. Д.
Я бы сделал пользовательский интерфейс функциональным, чтобы пользователь мог по-настоящему поиграть с ним, это будет намного лучше, чем статичное изображение. Люди могут сказать вам, чувствуют ли они себя комфортно в пользовательском интерфейсе.
Я хотел бы убедиться, что все в пользовательском интерфейсе работает или, по крайней мере, приведет вас к четкому, однозначному сообщению, указывающему, что функция еще не реализована.
Показ прототипов клиентам с предварительным отказом от ответственности за то, что функция X еще не работает, обычно игнорируется. Они попробуют прототип, нажмут на функцию X и возмущенно ответят: "Функция X не работает! Это действительно должно работать в финальной версии! Почему это не работает?". Клиент смущен и недоволен продуктом, и это расстраивает вас, потому что затмевает положительные отзывы. Кроме того, вы сказали им, что это не работает, почему они не могут использовать свое воображение, чтобы представить, как это будет работать в окончательной версии?
Сделайте так, чтобы это работало, будь то грубая версия, фиктивные данные или даже простое сообщение с надписью "покажет результаты, отсортированные по алфавиту"