В чем разница между форматом OMF и COFF?
Недавно я поддерживал устаревший проект, написанный на VC++ 6.0. Код использует так много уникальных характеристик этого компилятора, что перенос его на более новый стандартный компилятор оказался непростой задачей.
Среди тысяч строк кода в проекте есть четыре файла ассемблера. Почему-то я не понимаю, ни MASM615, ни TASM не могут их скомпилировать (они отправляют ошибки), тем не менее у меня есть объектные файлы. Однако, когда я связываю библиотеку, я получаю сообщение
предупреждение LNK4033: преобразование формата объекта из OMF в COFF
Библиотека работает, как и ожидалось, но мне было интересно, каковы различия между этими двоичными форматами, или я должен ожидать что-то уродливое от этого преобразования.
1 ответ
Ответ вычеркнут из раздела "Часто задаваемые вопросы по MetaWINDOW - Форматы файла объектов OMF vs COFF.htm"
С момента зарождения ПК-цивилизации и до того времени, когда появились инструменты программирования Microsoft Win32, почти все компиляторы ПК создавали объектные файлы, используя стандарт Intel Object Module Format (OMF). Позже Intel представила 386 процессоров и 32-битный защищенный режим, после чего они также расширили спецификацию OMF для 32-битных систем, что привело к появлению OMF-386, который стал стандартом для большинства сред с защищенным режимом ПК. Примерно в это же время команда разработчиков Windows NT также занималась разработкой кода не только для процессоров Intel, но и для поддержки процессоров других производителей. Группа Microsoft NT выбрала более переносимый формат объектных модулей, известный как Common Object File Format (COFF), полученный из официального формата объектного кода для UNIX System V. Объектные модули COFF позже стали стандартом де-факто для всех инструментов разработки Microsoft Win32 и получили преимущество в том, что он гораздо ближе по формату к переносимым исполняемым файлам - собственный исполняемый формат для Win32 (у компоновщика в формате COFF гораздо меньше работы по созданию 32-битного EXE или DLL из файла COFF, чем из файла формата OMF).
Так же, как есть объектные файлы формата OMF и COFF (.obj), существуют также файлы библиотек формата OMF и COFF (.lib). К счастью, библиотеки - это просто набор объектных файлов вместе с некоторой информацией заголовка, которая позволяет компоновщику определить, какие объектные файлы использовать из библиотеки. Однако, чтобы усложнить задачу, и OMF, и COFF используют одинаковые расширения имен файлов.obj и.lib для ссылки на два разных типа форматов файлов объектов и библиотек (из-за этого нельзя просто посмотреть на расширение имени файла сказать, является ли объектный модуль или файл библиотеки OMF или COFF).
Проблема смешивания объектных файлов и библиотечных файлов от разных поставщиков компиляторов заключается в том, что некоторые поставщики поддерживают COFF, другие используют OMF, а некоторые могут обрабатывать и то, и другое. Например, Borland по-прежнему использует объектные файлы и библиотеки OMF, а 32-разрядные компиляторы Microsoft создают файлы в формате COFF. Watcom C/C++ v11.0, по-видимому, предпочитает COFF при компиляции и компоновке приложений Windows, но генерирует объектные файлы OMF для использования со своим DOS-расширителем DOS4GW с 32-разрядным защищенным режимом. Наряду с этим Microsoft MASM 6.13 по умолчанию создает файлы OMF, но с переключателем /coff может вместо этого выдавать объектные файлы COFF.
Когда приходит время связывать файлы с разными форматами, разные линкеры делают разные вещи. Например, компоновщик Microsoft Visual C/C++ предназначен для объектных файлов и библиотек формата COFF, но при необходимости попытается преобразовать объектные файлы OMF в файлы COFF. В некоторых случаях это работает, но, к сожалению, Microsoft LINK не поддерживает все типы записей OMF, поэтому во многих ситуациях компоновщик может все же выйти из строя при задании объектных файлов формата OMF. Кроме того, хотя Microsoft LINK пытается обеспечить некоторую поддержку объектных файлов OMF, она откажется обрабатывать любые библиотеки форматов OMF. Другие компоновщики, такие как Borland TLINK, предназначены для объектных файлов OMF и аналогичным образом откажутся работать с объектными или библиотечными файлами в формате COFF. Некоторые поставщики расширений DOS и встраиваемых систем, такие как Phar Lap, предоставляют свои собственные компоновщики, которые поддерживают как OMF, так и COFF, предоставляя вам выбор.
Суть в том, что смешивание объектов OMF и COFF и типов файлов библиотеки может привести к путанице (плюс загадочные сообщения об ошибках от компоновщиков не помогают). Если ваш компоновщик специально не поддерживает его, вам следует придерживаться рекомендуемого формата объекта и библиотеки для вашего компилятора / компоновщика / платформы и избегать смешивания файлов OMF и COFF.