Тонкий клиент Citrix и толстый клиент (XenApp и XenDesktop)
Нужно понимать что-то связанное с Citrix XenApp и XenDesktop.
Если я установлю программное обеспечение (например, Paint.NET) на Citrix Server и опубликую его через XenApp и XenDesktop для набора пользователей. Мое понимание ниже,
- Пользователи, которые обращаются к опубликованному приложению как XenApp; приложение для тонких клиентов
- пользователи, которые используют XenDesktop; это толстое клиентское приложение.
Мое понимание верно? Я много гуглил, но все еще не мог получить правильный ответ. Я очень новичок в этом мире Citrix.
Может кто-нибудь объяснить, пожалуйста, на языке мирян?
1 ответ
Я не уверен, что эти категории действительно применимы к Citrix. Позвольте мне в двух словах объяснить, как это работает, и вы сами можете судить, какой из (если она есть) должна быть.
У меня есть ферма серверов Citrix, на которой я развертываю WPF. Серверы - это в основном машины Windows, поэтому я могу искать файлы, загружать файлы, взаимодействовать с локальной файловой системой любым способом. Само приложение на сервере Citrix, как будто это был персональный компьютер. Технология Citrix в основном просто передает изображение любых приложений, открытых каждым пользователем на сервере (ах). Это делает пользователь, устанавливающий клиент (плагин веб-браузера), и все, что попадает в сеть, - это сжатая графическая информация. Там нет заметного лага, так что в основном я работаю прямо с сервера. Я не могу копировать объекты прямо на свой ноутбук с этих веб-серверов, потому что операционная система, на которой я сейчас работаю, не является той же самой ОС (хотя я могу просматривать сеть на моем ноутбуке и копировать ее очень быстро).
Это Ксенапп. Я предполагаю, что XenDesktop - это то же самое, что мы называем "Удаленный рабочий стол", но дважды проверьте меня на этом. Это то, что я использую, чтобы войти в компьютер в офисе из своего дома и контролировать его. Он работает так же, как и выше, за исключением того, что вместо входа на сервер он используется для входа на настольный ПК.
Обе технологии просто передают (сжатое) изображение, и обе позволяют отправлять нажатия клавиш и движения мыши, так что вы работаете непосредственно на этом компьютере. Насколько я понимаю, Citrix - одна из немногих игр в городе с такой технологией, и, как я слышал, даже MS лицензировала ее у них.
Типичное использование - установка толстых клиентских приложений на ферме Citrix, чтобы они затем становились веб-обозревателями, доступными извне рабочего места. Приложения публикуются на веб-сайте шлюза со ссылками на отдельные приложения (хотя вы также можете просмотреть файловую систему и открыть ее). Единственное, что для этого нужно установить пользователю, - это клиент Citrix для расшифровки визуального потока. Клиент бесплатный и легкий.
В общем, я бы сказал, что технология Citrix позволяет устанавливать толстые клиенты на сервере Citrix, а затем получать к ним доступ, как к тонким клиентам.
Существует несколько ключевых различий между развертыванием Citrix и тем, как работает типичное веб-приложение. Во-первых, пользователь должен закрыть приложение, а не только локальный веб-браузер, в противном случае приложение продолжает работать на сервере Citrix. По умолчанию это обычно не происходит, потому что на портале будет опубликовано определенное приложение, так что только это конкретное приложение всплывает при щелчке ссылки (не на рабочем столе или в проводнике Windows). Поэтому, когда закрывается "картинка", запущенная в браузере, они делают это, закрывая "X" в приложении. Но если они хитры, они могут отключить клиент от сервера и оставить его работающим. Это может быть полезно, если нужно будет поработать, чтобы отключение ноутбука в противном случае было бы закрыто (длительное время работы хранилища данных и т. Д.). Другое отличие состоит в том, что скорость и производительность практически одинаковы независимо от местоположения пользователя (по крайней мере, с XenaPP). Обычно, если у вас есть глобальная сеть, и вы говорите, что развертываете веб-страницу ASP.NET на веб-сервере в городе А, пользователь в городе Б на расстоянии 1000 миль может иметь некоторую задержку, поскольку веб-приложение может иметь запросить сервер базы данных, затем выплюнуть Javascript, который затем будет использован и запущен на клиенте. С Citrix Xenapp все происходит на сервере в городе А. В Citry B пользователь просто получает сжатый поток изображений. По этой причине лучше избегать слишком причудливой графики, потому что она тратит пропускную способность и обычно автоматически сжимается, чтобы выглядеть странно в любом случае. Но если предположить, что это сделано, а ферма не отстой, производительность будет одинаково одинаковой в Индии, на Филиппинах или в Соединенных Штатах. Другое отличие состоит в том, что данные изначально находятся в "песочнице", и URL-адреса отсутствуют, если только вы не решили разместить приложение на веб-сервере, а затем предоставить пользователям доступ к нему через Citrix (что я видел в компаниях с конфиденциальными данными, использующими оффшорных поставщиков). из-за песочницы и плюсов скорости). Но если вы сделаете это, вы должны открыть веб-приложение с портала Citrix, а затем запустить браузер на этом сервере (вы не можете просто разместить ссылку на это веб-приложение из Интернета). Наконец - и, возможно, это именно то, где я работаю - но балансировка нагрузки, кажется, работает немного иначе, чем с веб-серверами. Пользователи, как правило, попадают на один и тот же сервер, если у них уже открыто другое приложение. Это может быть удобно для копирования файлов и т. Д., Но также означает, что время от времени снижается баланс нагрузки для отдельных серверов, так что обычно вы не хотите, чтобы общая средняя нагрузка оставалась высокой (требуется больше серверов).
Надеюсь, это поможет объяснить это и дать вам представление. Citrix просто отправляет изображение провода, которое вы можете использовать для дистанционного управления машиной. Я бы сказал, что это своего рода "оба" в вопросе толстого или тонкого клиента. Как правило, он используется для развертывания Winforms, WPF или других технологий "толстых клиентов" и в значительной степени не нужен для технологий, которые уже допускают использование тонких клиентов (веб-приложений). Но иногда веб-приложения также проталкиваются по разным причинам.