Должен ли я по-прежнему возвращать const объекты в C++11?
Возможный дубликат:
Должен ли я вернуть const объекты?
(Первоначальный заголовок этого вопроса был: int foo () или const int foo()? Объясняет, почему я его пропустил.)
Эффективный C++, пункт 3: Используйте const, когда это возможно. В частности, возвращаются const объекты, чтобы избежать непреднамеренного назначения, такого как if (a*b = c) {
, Я нахожу это немного параноиком, тем не менее, я следовал этому совету.
Мне кажется, что возвращение const-объектов может снизить производительность в C++11.
#include <iostream>
using namespace std;
class C {
public:
C() : v(nullptr) { }
C& operator=(const C& other) {
cout << "copy" << endl;
// copy contents of v[]
return *this;
}
C& operator=(C&& other) {
cout << "move" << endl;
v = other.v, other.v = nullptr;
return *this;
}
private:
int* v;
};
const C const_is_returned() { return C(); }
C nonconst_is_returned() { return C(); }
int main(int argc, char* argv[]) {
C c;
c = const_is_returned();
c = nonconst_is_returned();
return 0;
}
Это печатает:
copy
move
Правильно ли я выполняю задание на перемещение? Или я просто не должен больше возвращать const объекты в C++11?
3 ответа
Возврат константных объектов - это обходной путь, который может вызвать другие проблемы. Начиная с C++11, существует лучшее решение для проблемы присваивания: ссылочные квалификаторы для функций-членов. Я пытаюсь объяснить это с помощью некоторого кода:
int foo(); // function declaration
foo() = 42; // ERROR
Назначение во второй строке приводит к ошибке времени компиляции для встроенного типа int
в обоих C и C++. То же самое для других встроенных типов. Это связано с тем, что оператор присваивания для встроенных типов требует неконстантной lvalue-ссылки на левой стороне. Чтобы поместить его в код, оператор присваивания может выглядеть следующим образом (неверный код):
int& operator=(int& lhs, const int& rhs);
В C++ всегда можно было ограничить параметры ссылками на lvalue. Однако это было невозможно до C++ 11 для неявного первого параметра функций-членов (*this
).
Это изменилось в C++11: подобно квалификаторам const для функций-членов, теперь есть ссылочные квалификаторы для функций-членов. Следующий код показывает использование операторов копирования и перемещения (обратите внимание на &
после списка параметров):
struct Int
{
Int(const Int& rhs) = default;
Int(Int&& rhs) noexcept = default;
~Int() noexcept = default;
auto operator=(const Int& rhs) & -> Int& = default;
auto operator=(Int&& rhs) & noexcept -> Int& = default;
};
С этим объявлением класса выражение присваивания в следующем фрагменте кода недопустимо, тогда как присвоение локальной переменной работает - как это было в первом примере.
Int bar();
Int baz();
bar() = baz(); // ERROR: no viable overloaded '='
Поэтому нет необходимости возвращать константные объекты. Вы можете ограничить операторы присвоения ссылками lvalue, чтобы все остальное работало должным образом - в частности, операции перемещения.
Смотрите также:
Возвращение const
объект по значению, возможно, никогда не был очень хорошей идеей, даже до C++11. Единственный эффект, который он имеет, заключается в том, что он не позволяет вызывающему объекту вызывать неконстантные функции возвращаемого объекта, но это не очень важно, учитывая, что вызывающий в любом случае получил копию объекта.
Хотя верно то, что возвращаемый константный объект предотвращает его неправильное использование вызывающей стороной (например, ошибочным выполнением присваивания вместо сравнения), функция не должна отвечать за решение о том, как вызывающая сторона может использовать возвращаемый объект (если возвращаемый объект не является ссылкой или указателем на структуры, которыми владеет функция). Реализатор функции не может знать, будет ли возвращенный объект использоваться в сравнении или для чего-то еще.
Вы также правы, что в C++ 11 проблема еще более серьезна, так как возвращение const
эффективно предотвращает ход операций. (Тем не менее, это не мешает копированию / переносу.)
Конечно, не менее важно отметить, что const
все еще чрезвычайно полезен (и не использует никаких признаков паранойи), когда функция возвращает ссылку или указатель.
Причина, по которой ваш звонок const_is_returned
триггеры copy constructor
скорее, чем move constructor
тот факт, что move
должен изменить объект, поэтому он не может быть использован на const
объекты. Я склонен говорить, что с помощью const
ни в коем случае не рекомендуется и должен быть оценен программистом, иначе вы получите то, что продемонстрировали. Хороший вопрос.