Могу ли я "заставить" Cachegrind проанализировать операцию (или строку)?

Question

Я сравниваю поведение кэша двух алгоритмов поиска, которые работают с отсортированным диапазоном элементов с помощью Cachegrind. У меня есть n элементов в векторе и еще один вектор, который содержит все допустимые индексы. Я использую std::random_shuffle для второго вектора, а затем выполняю n успешных поисков элементов в первом векторе. Функция, которую я тестирую, выглядит примерно так:

template <typename Iterator>
void lookup_in_random_order(Iterator begin, Iterator end)
{
    const std::size_t N = std::distance(begin, end);
    std::vector<std::size_t> idx(N);
    std::iota(idx.begin(), idx.end(), 0);

    std::srand(std::time(0));
    std::random_shuffle(idx.begin(), idx.end());

    // Warm the cache -- I don't care about measuring this loop.
    for(std::size_t i = 0; i < N; ++i)
        my_search(begin, end, idx[i]);

    std::random_shuffle(idx.begin(), idx.end());

    // This one I would care about!
    for(std::size_t i = 0; i < N; ++i)
    {
        int s = idx[i];
        // Especially this line, of course.
        my_search(begin, end, s);
    }
}

Я компилирую свой код с помощью g++ (с -g и -O2). Я запускаю Cachegrind и затем cg_annotate. Я получаю что-то вроде следующего:

       Ir I1mr ILmr        Dr    D1mr    DLmr Dw D1mw DLmw
        .    .    .         .       .       .  .    .    .  template <typename Iterator>
       17    2    2         0       0       0  6    0    0  void lookup_in_random_order(Iterator begin, Iterator end)
        .    .    .         .       .       .  .    .    .  {
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      const std::size_t N = std::distance(begin, end);
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      std::vector<std::size_t> idx(N);
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      std::iota(idx.begin(), idx.end(), 0);
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      
        4    0    0         0       0       0  2    1    1      std::srand(std::time(0));
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      std::random_shuffle(idx.begin(), idx.end());
        .    .    .         .       .       .  .    .    .  
3,145,729    0    0         0       0       0  0    0    0      for(std::size_t i = 0; i < N; ++i)
        .    .    .         .       .       .  .    .    .              my_search(begin, end, idx[i]);
        .    .    .         .       .       .  .    .    .  
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      std::random_shuffle(idx.begin(), idx.end());
        .    .    .         .       .       .  .    .    .  
3,145,729    1    1         0       0       0  0    0    0      for(std::size_t i = 0; i < N; ++i)
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      {
1,048,575    0    0 1,048,575 132,865 131,065  0    0    0              int s = idx[i];
        .    .    .         .       .       .  .    .    .              my_search(begin, end, s);
        .    .    .         .       .       .  .    .    .      }
        7    0    0         6       1       1  0    0    0  }

Почему-то некоторые строки (особенно самые интересные!) Состоят из точек. Теперь в руководстве Cachegrind говорится: "События, не применимые к линии, представлены точкой. Это полезно для различения события, которое не может произойти, и события, которое может, но не произошло".

Как это следует интерпретировать? Моя первая идея состояла в том, что, возможно, компилятор оптимизирует мой поиск. Я думал, что это не может быть, потому что программа потратила довольно много времени на запуск. Тем не менее, я попытался скомпилировать без флага -O2, и, похоже, это работало в том смысле, что теперь в каждой строке с вызовом my_search записано несколько чисел (больше нет точек!). Тем не менее, это не похоже на правильный путь по очевидным причинам.

В общем, есть ли способ, которым я могу сказать Cachegrind, что "посмотрите на эту строку особенно, мне очень интересно, сколько кеш пропускает это вызывает"?

Answer 1

Я предполагаю, что с O2 это позволяет компилятору выполнять автоматическое встраивание функций, где вы видите точки. Cachegrind не увидит встроенные вызовы функций, поскольку вызовы исчезли. Попробуйте "-fno-inline" ( параметры компилятора)

Конечно, у вас, вероятно, будут разные показатели производительности кеша с встраиванием и без него.