Не могу понять этот комментарий о fail-fast

В HashSet.java в JDK 1.6 есть несколько комментариев о свойстве fail-fast итератора HashSet.

Итераторы, возвращаемые методом итератора этого класса, не подвержены сбоям: если набор изменяется в любое время после создания итератора, любым способом, кроме как через собственный метод удаления итератора, итератор генерирует исключение ConcurrentModificationException. Таким образом, перед одновременной модификацией итератор быстро и чисто дает сбой, вместо того, чтобы рисковать произвольным недетерминированным поведением в неопределенное время в будущем.

Я могу понять вышеприведенный абзац, потому что он довольно прост и понятен, но я не могу понять следующий абзац. Я могу понять это, если у меня есть несколько простых примеров, показывающих, что отказоустойчивый итератор может даже потерпеть неудачу.

Обратите внимание, что отказоустойчивое поведение итератора не может быть гарантировано, так как, вообще говоря, невозможно сделать какие-либо жесткие гарантии при наличии несинхронизированной параллельной модификации. Отказоустойчивые итераторы создают исключительную ситуацию ConcurrentModificationException. Следовательно, было бы неправильно писать программу, которая зависела от этого исключения в отношении его корректности: поведение итераторов, обеспечивающее отказоустойчивость, следует использовать только для обнаружения ошибок.

Источник

2 ответа

Решение

РЕДАКТИРОВАТЬ: Извините, я использовал список, но это та же идея. Это касается итератора, а не коллекции за ним.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Кроме того, это гораздо чаще случается в многопоточной среде, где у вас есть два потока, одно чтение, одно запись. Это труднее увидеть, когда вы кодируете. Чтобы исправить это, вам нужно внедрить блокировки чтения / записи в список, чтобы избежать этого.

Вот пример кода для комментария:

Iterator itr = myList.iterator();

while(itr.hasNext())
{
    Object o = itr.next();

    if(o meets some condition)
    { 
        //YOURE MODIFYING THE LIST
        myList.remove(o);
    }
}

Спецификации говорят о том, что вы не можете полагаться на такой код:

while(itr.hasNext())
{
     Object o = itr.next();

     try
     {
         if(o meets some condition)
            myList.remove(o);
     }
     catch(ConcurrentModificationException e)
     {
         //Whoops I abused my iterator. Do something else.
     }
}

Вместо этого вам, вероятно, следует добавить что-то в новый список, а затем переключить ссылку myList на только что созданный. Это объясняет ситуацию?

Источник

Идея, стоящая за вторым абзацем, состоит в том, чтобы помешать вам писать такой код:

boolean ok = false;
do {
    try {
        doTheModification();
        ok = true;
    } catch {
        // Consurrent modification - retry
    }
} while (!ok);

Хотя это не очень хороший код для начала, в комментарии говорится, что этот код недействителен (в отличие, скажем, от неоптимального). Они говорят, что исключение может вообще не следовать, поэтому вышеприведенный цикл может молча вызвать сбой.

Источник
Другие вопросы по тегам