Оценить диффузный и прямой компонент от глобального освещения
Я пытаюсь отделить диффузный и прямой компонент глобального освещения и нашел модель Erbs для этого в pvlib (см. Pvlib.irradiance.erbs), однако я получаю очень странные результаты. Я ожидал бы, что Прямое Нормальное Облучение (DNI) будет ниже, чем Глобальное Горизонтальное Облучение (GHI); или я что-то упустил? Значения GHI в эти дни не превышают 800 Вт м ^2.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Согласно совету Клиффа H, я ограничил солнечный зенит до менее чем 85 угловых градусов; результаты улучшились, однако, есть большие скачки значений DNI, которые кажутся не очень разумными, например, начало 07-16.
1 ответ
DNI > GHI распространен на низкой солнечной высоте. GHI уменьшается намного быстрее, чем DNI, так как солнечная высота уменьшается. Например, подумайте о ясном дне с солнцем прямо за горизонтом. DNI будет большим, потому что он измеряется на плоскости, перпендикулярной к вектору Солнца, но GHI будет около нуля.
Значения DNI, которые намного превышают 1000 Вт / м2, вероятно, находятся в очень высоком зените, поскольку модель Эрбса в основном делится на cos (зенит). На практике я ограничиваю использование моделей разложения, таких как Эрбс, зенитом<85 градусов, чтобы избежать нефизических результатов.